Судья Сычева Т.В. Дело №22-1360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 августа 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

с участием прокурора Сергеевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Д.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р.П.С. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года об отказе в принятии к производству жалобы Р.П.С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО1 от 18 марта 2019 года об отводе представителя потерпевшего по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Р.П.С. обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО1 от 18 марта 2019 года об отводе представителя потерпевшего. В жалобе указал, что следователь отвел его от участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевших по тем основаниям, что он состоит на учете в 

<

данные изъяты>, наблюдается в данном учреждении с диагнозом 

<

данные изъяты> и потому не может представлять интересы потерпевших по уголовному делу; данные выводы следователя необоснованны и ничем не подтверждены; постановление следователя не основано на ст.ст.72, 42, 45 УПК РФ, является незаконным, необоснованным, причиняет ущерб конституционным правам и свободам потерпевших. 

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года отказано в принятии жалобы заявителя к производству. 

В апелляционной жалобе заявитель Р.П.С. выражает несогласие с постановлением суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на сроки рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, указывает, что его жалоба поступила в суд 8 мая 2019 года, а обжалуемое постановление вынесено 19 июня 2019 года. Уголовное дело передано Воткинскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения 30 мая 2019 года. У суда имелись основания для рассмотрения поступившей жалобы по существу. Постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (в редакции от 29 ноября 2016 года) если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. 

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию судом установлено, что 30 мая 2019 года уголовное дело, в рамках которого Р.П.С. представлял интересы потерпевших, направлено Воткинскому межрайонному прокурору в порядке ст.222 УПК РФ, 10 июня 2019 года утверждено обвинительное заключение по делу. 18 июня 2019 года уголовное дело направлено в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения его по существу. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что доводы жалобы заявителя могут быть предметом обсуждения при рассмотрении уголовного дела по существу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о нарушении судом срока, предусмотренного ч.3 ст.125 УПК РФ, несостоятельны, поскольку данный процессуальный срок определен для судебного рассмотрения жалобы, принятой к производству суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Оснований полагать, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее конституционные права и свободы заявителя, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется. Принятое судом решение не нарушило право заявителя на доступ к правосудию и на судебную защиту его прав и свобод. 

Заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. 

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года об отказе в принятии к производству жалобы Р.П.С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным постановления старшего следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО1 от 18 марта 2019 года об отводе представителя потерпевшего по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р.П.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: