Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 14 мая 2019 года 

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-43/2019 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ... ... и.о. начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 от ... ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, согласно которой Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 369. В качестве нормы указанных Правил, нарушение которой вменяется ФИО1, в обжалуемом постановлении, указан пункт 3. При этом в постановлении приведено следующее содержание пункта 3 Правил: физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с удостоверением о взрывобезопасности на такие лом и отходы. Вместе с тем, пункт 3 Правил устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Кроме того, в постановлении указано, что из объяснения ФИО1 следует, что перевозимый им лом черного металла принадлежит ему. Вместе с тем, указанный лом, а также как и управляемое ФИО1 транспортное средство, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, о чем ФИО1 сообщил должностному лицу, составившему протокол и постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 являлся водителем транспортного средства, на котором транспортировался лом. Последний обеспечил ФИО1 только путевым листом. Таким образом, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, установленной статьей 14.26 КоАП РФ, поскольку обязанность по оформлению удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов при их транспортировке лежит на организации – перевозчике (транспортной организации или юридическом лице и индивидуальном предпринимателе, осуществляющих перевозку собственным транспортом) и грузоотправителе, а не водителе (пункт 20 Правил). В нарушение ч. 4,6 ст. 28.1 КоАП РФ, ФИО1 копия протокола об административном правонарушении вручена не была. На основании изложенного, просит суд: отменить постановление от ... ... и.о. начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил должностному лицу, что данный лом черного металла принадлежит ему, и он везет с целью отчуждения в ....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить жалобу, пояснив, что лом ему не принадлежит. Мусор в виде обломков металла был собран в ограде родителей по адресу: .... Так как он живет в ... то, родители его попросили увезти сдать, автомашина принадлежит ФИО2- его дяде, который выписал ему накладную. Он не говорил полицейскому, что лом принадлежит ему. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 14.26 КоАП РФ, нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п. 34 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации определен в Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 (ред. от 15.12.2016) "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола ... ... об административном правонарушении от ... следует, что ФИО1 ... в 07 часов 59 минут, находясь на ... осуществлял транспортировку лома и отходов черного металла на автомобиле ГАЗ ... государственный регистрационный знак ... без удостоверения о взрывобезопасности, чем нарушил пункт 3 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 369 от 11.05.2001 г. 

В объяснении от ... ФИО1 сообщает, что он проживает в .... ... он приехал к родителям в гости на автомобиле ГАЗ, принадлежащем его дяде ФИО2. Пока он находился у родителей в гостях, они с отцом навели порядок в огороде, и весь ненужный лом черного металла загрузили в машину для того, чтобы отвезти его в ... и сдать в пункты приема черного металла. ... он утром выехал из ... и поехал в .... В ... его остановили сотрудники полиции и доставили в дежурную часть. Из документов на лом черного металла, у него была товарная накладная. О том, что для перевозки лома необходимы документы о взрывобезопасности, он не знал, и поэтому спокойно поехал в ....

В рапорте ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» (фамилия не читаема) от ... на имя начальника МО МВД РФ «Заводоуковский» сообщается, что около 07 часов 50 минут на автодороге Тюмень-Омск на 93 км. был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... управлением гражданина ФИО1, который перевозил лом черного металла без соответствующих документов на груз.

... при досмотре, вышеуказанного транспортного средства был обнаружен лом черного металла (протокол ... о досмотре транспортного средства).

Из копии страхового полиса ООО Страховая компания «Гелиос» сери МММ ... от ... следует, что собственником транспортного средства ГАЗ ... с государственным регистрационным знаком ... является ФИО2.

Согласно товарной накладной от ..., грузополучателем товара – «металлолом», указан ФИО1, поставщиком указан индивидуальный предприниматель ФИО2. 

По доводам жалобы следует, что ФИО1 не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку индивидуальный предприниматель не обеспечил его необходимыми документами для перевозки лома черных металлов, кроме как путевым листом.

В силу пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" (далее по тексту - Правила) при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Несмотря на то, что с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России N ПЗ-10/2012), в заполненной унифицированной форме N ТОРГ-12 ("Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132) в обязательном порядке должна содержаться следующая информация: - наименование, адрес, телефон, факс и реквизиты обслуживающего банка грузополучателя, поставщика и плательщика; номер и дата транспортной накладной; должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и осуществивших его фактическую отгрузку. Помимо самих подписей, в товарной накладной в обязательном порядке приводятся расшифровки подписей указанных лиц.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов: товарной накладной от ... ..., письменных объяснений ФИО1 от ..., доводов жалобы ФИО1, можно сделать вывод, что поставщик индивидуальный предприниматель ФИО2 передал металлолом на сумму 429 рублей грузополучателю ФИО1, поскольку лом черного металла, который он перевозил, принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2

Доказательств принадлежности ФИО1 лома черного металла материалы дела не содержат.

В пункте 2 ст. 26.1 КоАП РФ, указано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), разъяснено, что установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При получении объяснений лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, соответственно при установленных нарушениях, суд не может принять в качестве доказательства его объяснения, поскольку они получены с нарушением закона. 

Кроме того, санкция ст. 14.26 КоАП РФ предусматривает дополнительный вид наказания как конфискация предметов административного правонарушения или без таковой. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано не применение дополнительного вида наказания как конфискация. 

Изложенное свидетельствует о допущенном по настоящему делу существенном нарушении должностным лицом МО МВД РФ «Заводоуковский» требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ... ... и.о. начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, должно быть отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Из ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление от ... ... и.о. начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 14.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения 

Судья /подпись/ О.В. Рушкина