№ 2-935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующих в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Р., ФИО5 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москва о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ за федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее – ФГБУ «Госсорткомиссия») зарегистрировано право оперативного управления на здание, назначение – жилой дом, 1-этажный, общая площадь 67,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о праве собственности Российской Федерации на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Указанные квартиры расположены в доме с кадастровым номером квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные объекты недвижимости на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Д.Д.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями паспортов, поквартирной карточкой, справкой администрации 

<

наименование поселения> сельского поселения о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23, 27-35).

ФИО3, ФИО4, действующие в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Р.., ФИО5 обратились в суд с иском к ФГБУ «Госсорткомиссия», филиалу ФГБУ «Госсорткомиссия» по Вологодской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Просили суд прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру № по адресу: 

<

адрес>; прекратить право оперативного управления ФГБУ «Госсорткомиссия» на вышеуказанною квартиру; признать за ФИО3, ФИО4, Д.Д.Р.., ФИО5 право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что имеют право на вышеуказанное жилое помещение на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и заведующим 

<

место работы>, на время работы на 

<

место работы>, договор был пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Госсорткомиссия» указало, что не возражает против приватизации занимаемого ФИО3 жилого помещения, однако филиал ФГБУ «Госсорткомиссия» по Вологодской области в заключении договора приватизации отказал виде отсутствия полномочий на заключение договора. Полагали, что в связи с тем, что спорное помещение не относится к числу служебных, истцы ранее не принимали участия в приватизации жилья, отсутствие возражений со стороны собственника жилого помещения, их исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением Вологодского районного суда от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области), администрация Вологодского муниципального района Вологодской области.

Протокольным определением от 07.05.2018 ТУ Росимущества в Вологодской области исключено их числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением от 05.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москва (далее – ТУ Росимущества в г.Москва).

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истцы не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента, когда ФИО4 перестала работать в организации ответчика. Истцы проживают по адресу: 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей ФИО4 В квартире по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, она приобретена ФИО3 и ФИО4 в ипотеку на будущее детям. В спорной квартире истцы проживать не намерены, поскольку проживание в жилом помещении невозможно, дом требует ремонта, планируют использовать его, как дачу, поскольку рядом с домом имеется земельный участок. С ФИО3 договор социального найма не заключался, однако, спорное жилое помещение не отнесено к категории служебных, в связи с чем истцы имеют право на его приватизацию.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «Госсорткомиссия» не явился, извещались надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства приватизация возможна только в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на условиях договора социального найма. Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, истцы работниками филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Вологодской области не являются. Кроме того, законом установлен административный порядок перехода права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, однако, доказательств соблюдения данного порядка истцами не представлено, как не представлено доказательств отказа в приватизации. Спорное жилое помещение к числу служебных не отнесено.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Вологодской области – начальник филиала ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что, несмотря на позицию ФГБУ «Госсорткомиссия», полагает, что приватизация спорного жилого помещения истцами возможна, поскольку у филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Вологодской области нет средств на содержание жилого помещения. Договор найма спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ был продлен, несмотря на отсутствие трудовых отношений с Д-выми, поскольку они были зарегистрированы в жилом помещении, оплачивали коммунальные услуги по энергоснабжению.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области не явился, извещались надлежащим образом. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указали, что в реестре федерального имущества квартира по адресу: 

<

адрес>, не числится. Территориальное управление владеет информацией только об имуществе юридических лиц, зарегистрированных на территории Вологодской области, просили привлечь к участию в деле ТУ Росимущества в г.Москва, поскольку ответчик ФГБУ «Госсорткомиссия» зарегистрирована в г.Москва.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в г.Москва не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде регламентирован Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между заведующим 

<

место работы> и 

<

должность> ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в доме 

<

адрес>, состоящего из одной комнаты, жилой площадью 31,1 кв.м., в доме № 

<

адрес> (квартира №), в соответствии с условиями которого наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи указанное жилое помещение сроком на время работы на 

<

место работы>. Договор утвержден начальником 

<

место работы> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. ж п.2 договора при увольнении работника с 

<

место работы> наниматель обязан освободить и сдать наймодателю помещение по акту в надлежащем состоянии (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был перезаключен от имени начальника 

<

место работы>» (л.д. 10). 

Согласно копии трудовой книжки истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в 

<

место работы>, правопреемником которого является филиал ФГБУ «Госсорткомиссия» по Вологодской области, на должность 

<

должность>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 117-120). Истец ФИО4 принята в 

<

место работы> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

должность>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 112-114).

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3 на период трудовых отношений. 

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истцы из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, выехали в ДД.ММ.ГГГГ году, после прекращения трудовых отношений ФИО4 с филиалом ФГБУ «Госсорткомиссия» по Вологодской области, в спорном жилом помещении не проживают и проживать не намерены, планируют использовать его, как загородный дом в связи с наличием приусадебного участка.

Факт непроживания истцов в спорном помещении подтверждается также информацией начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Выехав из спорной квартиры в связи с прекращением трудовых отношений, расторгнув тем самым договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на период работы в 

<

место работы>, ФИО3 со своей семьей проживает по иному месту жительства, определенному ими по своему усмотрению.

Согласно информации, представленной по запросу суда, у ФИО4 в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56), в совместной собственности ФИО4 и ФИО3 имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52, 56). Согласно объяснениям представителя истцов они проживают в жилом помещении в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6 

Таким образом, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и члены его семьи в спорном жилом помещении не проживают, право на приватизацию данной квартиры они не приобрели.

Факт продления договора найма спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения трудовых отношений истцов и ответчика, правового значения не имеет, поскольку на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением осуществляет его собственник. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, действующих в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.Р., ФИО5 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» по Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москва о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья А.А. Белова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018.