Дело № 2-131/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Логистик» о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. 

(дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Смарт-Логистик» денежных средств за неисполнение обязательств по возврату займа. При рассмотрения указанного гражданского дела, ФИО1 участия не принимала, поскольку не была извещена о дате и времени судебного разбирательства. Принимая указанный судебный акт, суд исходил из того, что ФИО1 является должником ООО «Смарт-Логистик» исходя из условий договор займа от (дата). Однако, данный договор займа ФИО1 не подписывала, о необходимости заключения между сторонами договора займа с ответчиком не встречалась и не договаривалась, и какой-либо нуждаемости в этом договоре займа на сумму 950000 руб. она не имела. Денежные средства поступили на счет истца в сумме 950000 руб. (дата) без ее согласия, и (дата). ФИО1 перевела данную сумму на счет своего супруга, который впоследствии деньги передал ответчику, поскольку супруг является заместителем директора ООО «Смарт-Логистик». О наличии договора займа ФИО1 узнала при получении документов из арбитражного суда о своем банкротстве. О содержании договора займа от (дата). истец узнала после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать договор займа от (дата). заключенный между ООО «Смарт-Логистик» и ФИО1 недействительным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Смарт-Логистик» по доверенности ФИО3, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что по договору займа от (дата). истец денежные средства получила, в назначении платежа было указано «Погашение счета физического лица №... ФИО1. По договору займа №... от (дата).», что является достаточным основанием для отказа в заявленном исковом требовании. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

Положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «Смарт-Логистик» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №..., согласно которому, заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 950 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до (дата) и уплатить проценты на неё в размере двух третей действующей ключевой ставки ЦБ РФ (л.д.14).

Истцом денежные средства в размере 950 000 руб. перечислены на банковский счет ответчика, платежным поручением №... от (дата). (л.д.10).

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора займа недействительным, истец ссылается на то, что указанный договор она не подписывала, условия договора займа с ней не обсуждались.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №..., выполненной (марка обезличена) подпись, расположенная на строке слева от слов «/ФИО1/» в центральной части оборотной стороны листа документа: Договор займа №... г.Нижний Новгород (дата)г.», выполнена не ФИО1, а иным лицом (л.д.60-73). 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

С учетом вышеуказанных правовых норм, вывода судебной экспертизы, суд считает, что исковое требование о признании недействительным договор займа от (дата) подлежит удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что факт получения денежных средств на банковский счет с назначением платежа «Погашение счета физического лица №... ФИО1. По договору займа №... от (дата) является доказательством заключения указанного договора займа и основанием для отказа в удовлетворении иска, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст. 181 ГК РФ).

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, ФИО1, действуя с должной осмотрительностью и внимательностью, должна была узнать о нарушенном своем праве (дата), при получении денежных средств на банковскую карту, учитывая указанное назначение платежа.

Однако, при разрешении настоящего спора судом было установлено, что договор займа со стороны ФИО1, истцом не подписывался, следовательно, к данным правоотношениям должен быть применен общий срок исковой давности, который составляет три года. 

Учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд (дата), т.е. до истечения трехлетнего срока, заявленное ходатайство представителя ООО «Смарт-Логистик» о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявление законного представителя (марка обезличена) о взыскании с надлежащей стороны издержек на проведение судебной экспертизы (л.д.60), учитывая результат рассмотренного дела, с ООО «Смарт-Логистик» в пользу (марка обезличена) подлежат взысканию издержки на производство судебной экспертизы в сумме 9000 руб.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Логистик» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа от (дата)., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт - Логистик» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт - Логистик» в пользу (марка обезличена) издержки на производство судебной экспертизы в сумме 9000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко