УИД 38RS0019-01-2021-000425-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021г. город Братск 

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.

при секретаре Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/2021 

по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России ФИО6, старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Падунскому отделению судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенное наименование – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО6, старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.09.2016, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование административного искового заявления указано, что 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № от 26.09.2016, выданного судебным участком (данные изъяты) о взыскании задолженности в размере 37 995, 62 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 26.01.2021, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.09.2016.

Представитель административного истца ООО «СААБ» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца. 

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав – начальник Падунского ОСП г.Братска УФССП по Иркутской области ФИО7 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 05 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Падунское ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области. 

Представитель административного ответчика Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского отдела судебных приставов города Братска ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в ее отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых полагает административное исковое заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 11.09.2020 окончила исполнительное производство, направила взыскателю указанное постановление и исполнительный документ 28.11.2020 (ШПИ 66570853042039). Постановление и исполнительный документ получены 10.12.2020 (согласно официальному сайту Почты России), а взыскатель обратился в Падунский районный суд г. Братска 10.02.2021 (согласно данным официального сайта суда), то есть за пределами установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока, данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно реестру и сводке по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № от 26.09.2016, выданного судебным участком (данные изъяты) о взыскании задолженности в размере 37 995,62 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" по состоянию на 01.03.2021, начиная с момента возбуждения производства, т.е. с 02.09.2019 и по 11.09.2020 судебным приставом исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО6 направлены запросы в следующие банки:

АКБ «Авангард» (ОАО), ОАО «ВостСибтранскомбанк», ООО «Крона-Банк», СКБ «Приморье «Примсоцбану», ФПАО «Дальневосточный», «Братский АНКБ» ПАО, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк”, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Связь- Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал Московский №2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк", ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Связь- Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк». 

Согласно ответам на указанные выше запросы, сведения в отношении должника ФИО1 в указанных банках отсутствуют, денежных средств на выявленных счетах нет.

Из указанных реестра и сводки также следует, что с 02.09.2019 и по 11.09.2020 судебным приставом исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО6 направлены запросы в следующие государственные органы: Пенсионный Фонд РФ, Росреестр к ЕГРП (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос управляющему отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации (ПФ), запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № был направлен запрос в ПФ РФ 02.09.2019, ответ получен 05.09.2019, установлено, что должник получает доход и незамедлительно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено 05.09.2019 для исполнения.

Запрос в банки направлен 02.09.2019, ответ получен 03.09.2019. Постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках и кредитных организациях, вынесены по всем установленным счетам.

Запрос в Министерство юстиции о судимости, запрос в ФНС-ЮЛ, запрос в Центр занятости населения не направлялись, в связи с тем, что должник является физическим лицом с установленным доходом, получателем пенсионных выплат не является.

Проверкой исходящей корреспонденции установлено, что запрос в ГИБДД направлен 30.03.2020, получен нарочно 30.03.2020, автотранспортные средства у должника отсутствуют.

Запрос в ЗАГС не направлялся в связи с тем, что должник идентифицирован (получен СНИЛС; в рамках сводного исполнительного производства №-СД получены паспортные данные должника, ИНН), оснований сомневаться в подлинности поступивших данных не имелось.

Запросы операторам связи направлены в рамках сводного исполнительного производства №-СД, получен отрицательный ответ.

Запрос в Росреестр в рамках сводного исполнительного производства №-СД направлен 02.08.2019, получен отрицательный ответ 08.08.2019.

Специфические запросы (в негосударственные пенсионные фонды, бюро кредитных историй, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья) не направлялись в связи с тем, что заявлений и ходатайств от взыскателей с информацией о необходимости направления соответствующих запросов не поступало.

Перечень запросов, направляемых в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно с учетом целесообразности их направления (например по запросу в бюро кредитных историй информация, полученная о взятых кредитах не даст судебному приставу-исполнителю сведений для установления имущества должника, либо его доходов, на которые в силу Закона можно обратить взыскание, также информация об операторах связи, номерах телефонах и балансе на них, судебный пристав-исполнитель не имеет право обратить взыскание на данные денежные средства; информации о наличии у должника какого-либо оружия судебному приставу-исполнителю не поступала, в связи с этим проверка по данному факту не проводилась).

Согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ установлено, что ФИО1 является получателем дохода. В соответствии со ст. 98 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 05.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника, которое направлено в ЗАО "Компания Даллас" для исполнения. В ходе принудительного исполнения с заработной платы должника удержаны денежные средства в размере 23 875,03 рублей и перечислены в пользу ООО "СААБ", что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

Кроме того, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области 25.10.2019, 08.11.2019, 12.03.2020, 23.06.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

27.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 2 659,69 руб.

29.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученному ответу ГУ МВД России по Иркутской области, установлено, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены акты выхода по адресу: (адрес) для установления местонахождения должника. По данным адресно-справочной службы Иркутской области установлено, что должник зарегистрирован по указанному выше адресу. В результате выхода по адресу установить фактическое местонахождение ФИО1 не представилось возможным. 

10.09.2020 в адрес Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области поступило информационное письмо о возвращении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с увольнением ФИО1 Нового места работы должника, согласно полученным ответам ПФ РФ, не установлено.

Остаток задолженности по исполнительному производству № на момент окончания 11.09.2020 составил 14 120,59 рублей.

Приняв весь комплекс исполнительных действий, судебный пристав исполнитель Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО6 11.09.2020 окончила исполнительное производство, отменив постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату, сняла временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, уведомив соответствующим образом взыскателя об исполнении в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законом не установлен перечень регистрирующих органов и кредитных организаций, в которые судебному приставу-исполнителю необходимо направить запросы, с целью установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель, как самостоятельное процессуальное лицо, принимает правовое решение в какие конкретно организации необходимо направить соответствующие запросы.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должников.

Согласно поступившим ответам у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, получателем пенсионных выплат не является, уволен 19.06.2020. Расчетные счета открыты только в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк» филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) и АО "ОТП Банк", на которых денежные средства отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель получает информацию об имущественном положении должника, открытых расчетных счетах и месте трудоустройства должника из регистрирующих органов и кредитных организаций. Иные ресурсы получения информации о должнике у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Таким образом, в случае не поступления ответов в рамках межведомственного взаимодействия из ПФР и других государственных органов, судебный пристав-исполнитель не располагает иной информацией о трудоустройстве должника.

Законом не регламентирована периодичность и необходимое количество совершенных исполнительных действий.

Более того, в настоящее время действуют положения Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», которые гласят, что в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Необходимо отметить, что согласно распоряжению Правительства РФ от 08.09.2010 N 1519-р часть действий по исполнительным производствам (запрос информации, получение ответов) возможно осуществлять в электронной форме на Портале предоставления государственных и муниципальных услуг (http ://www.gosuslugi.ru).

Для реализации права на обращение в Управление, получения информации о ходе исполнительного производства, получения юридически значимых процессуальных документов, возможно обратиться по адресу в сети Интернет: http://epgu.gosuslugi.ru или через электронную приемную ФССП России (раздел «Интернет-приемная» интернет-сайта http://www.fssp.gov.ru).

Доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности регистрирующих органов, которые в нарушение требований п. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представили запрошенные у них сведения об имуществе должника в течение семи дней со дня получения запроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновении у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) регистрирующих органов, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества.

Истечение в настоящее время предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. В рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 02.09.2019 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

05.09.2019 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, 25.10.2019, 08.11.2019 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27.11.2019 – постановление о взыскании исполнительного сбора, 17.01.2020 – постановление об объединении исполнительных производств от 02.09.2019 №-ИП, от 02.08.2016 №-ИП в сводное исполнительное производство с №-СД.

12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.03.2020 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП ФИО6 составлен акт исполнительных действий – совершен выход по месту жительства должника. 

29.05.2020 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

26.06.2020 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области в период с 02.09.2019 по 11.09.2020 направлены запросы с целью установления какого-либо имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

11.09.2020 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. 

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя ФИО6 о движении денежных средств по депозитном учету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 02.03.2021 перечислено взыскателю 23 875,03 руб., остаток суммы долга 14 120,59 руб., остаток исполнительного сбора 2 659, 69 руб. 

27 ноября 2020 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП направлена в адрес ООО «СААБ», что подтверждается копией реестра заказных писем от 27.11.2020.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное постановление получено ООО «СААБ» 10 декабря 2020. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что в установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства 02.09.2019 до его окончания 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО6 совершены действия с целью установления имущества должника ФИО1 – произведены запросы в финансово-кредитные организации, ПФР о СНИЛС, ФНС о ЕГРН, ФМС о месте регистрации должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО6 совершен выход по адресу жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 31.03.2020.

Также в ходе принудительного исполнения с заработной платы должника удержаны и перечислены в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежные средства в размере 23 875, 03 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО6 в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия почтового реестра, согласно которому копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 11.09.2020 получена ООО «СААБ» 10 декабря 2020.

Истцом в материалы дела представлена копия акта о вскрытии конверта от 26.01.2021, составленного комиссией сотрудников ООО «СААБ», согласно которому конверт с трек-номером 66570853042039 вскрыт 26.01.2021, содержимое конверта: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ № от 26.09.2016.

Довод истца о получении им копии постановления об окончании исполнительного производства 26.01.2021 суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому письмо с идентификатором 66570853042039 вручено ООО «СААБ» 10.12.2020. При этом административным истцом не представлено доказательств наличия объективных препятствий для вскрытия конверта в момент его получения 10.12.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку административное исковое заявление направлено в адрес суда только 03.02.2021, что следует из штампа на почтовом конверте, т.е. с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Падунское отделение судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО6, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в числе которых старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Однако указанный перечень не содержит полномочий по запросу у взыскателя исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об обязании начальника Падунского отделения судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.09.2016 г., не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Предельная штатная численность работников органов принудительного исполнения (без рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению) утверждается Президентом Российской Федерации.

Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель). В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Вместе с тем, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены процедура и основания для привлечения судебного пристава-исполнителя как должностного лица к административной ответственности по ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России – ФИО6, старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Падунскому отделению судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области России о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, привлечении к административной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья: И.С. Ковалева