Судья ФИО16 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием 

прокурора Петрорвой А.В.,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий образование 11 классов, военнообязанный, не работающий, женатый, имеющий на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден

по ч.ч.4,5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ установлены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Контроль за поведением условно осужденного возложен на филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок надлежит засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

За гражданским истцом (потерпевшим) Потерпевший №1 признано право на обращение с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Решен вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление прокурора Петровой А.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., не возражавшей против изменения приговора по доводам апелляционного представления как улучшающих положение осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за подстрекательство и пособничество в умышленном уничтожении принадлежащего потерпевшему ФИО6 имущества на сумму ... рублей, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО7 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что судебное разбирательство в отношении ФИО8 по данному делу не проводилось, в связи с чем, указание на совершение преступления указанным лицом подлежит исключению из приговора, его действия следует считать совершенными другим лицом (без указания фамилии).

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен иной вид соучастия преступления, а именно он является подстрекателем и пособником, судом необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц (ч.1 ст.63 УК РФ), мотивов данного решения судом не приведено.

Просит приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления ссылку на ФИО8, указав, что ФИО1 совершено преступление совместно с другим лицом; исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в составе группы лиц; смягчить назначенное наказание.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

ФИО1 в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства после консультации с защитником и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От государственного обвинителя и потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.ч.4,5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ – подстрекательство и пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

По смыслу закона судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось. Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство, то в приговоре при описании преступных действий указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (ст.ст.252, 299, 307 УПК РФ).

Вопреки указанным требованиям закона суд первой инстанции перечислил в описательно-мотивировочной части приговора действия ФИО8, тем самым допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось.

Доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что из данного дела в отдельное производство были выделены материалы уголовного дела № в отношении ФИО8 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ (...). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию и инициалы ФИО8 при описании судом преступления, признанного судом доказанным, указав на совершение преступления с лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Внесение в приговор изменений в указанной части не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного ФИО1 и квалификацию его действий.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 подробно рассказал о событиях, произошедших в феврале-апреле, июне ДД.ММ.ГГГГ года, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (будучи допрошенным в качестве подозреваемого предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований в полном объеме, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из положений статей 33-35 УК РФ, преступление группой лиц может быть совершено только его исполнителями, и любая иная форма соучастия в преступлении группу лиц не образует.

Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по ч.ч.4, 5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ как подстрекательство и пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества.

С учетом вышеприведенных доводов об отсутствии в содеянном признаков группы лиц, указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание осужденного, следовательно, подлежит исключению из приговора, о чем также верно указано в апелляционном представлении.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условно осуждении достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1 УК РФ, а также позволяющих освободить его от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ не усматривается.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания судом учтены.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания необходимо учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Указанные изменения влекут за собой смягчение назначенного осужденному наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. Подобные обязанности могут быть установлены для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обжалуемым приговором на осужденного ФИО1 возложен ряд обязанностей, в том числе обязанность не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Данная обязанность, возложенная приговором суда на ФИО1, не предусмотрена ч.5 ст.73 УК РФ, каким образом эта обязанность может служить достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в приговоре не указано.

Обязанность не допускать нарушений общественного порядка является общеобязательным требованием. Она возложена на всех лиц, достигших соответствующего возраста, в силу закона, дополнительного указания о ее возложении на условно осужденного не требуется.

Кроме того, согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ совершение условно осужденным в течение испытательного срока нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, является самостоятельным основанием для возможной отмены условного осуждения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о возложении на осужденного обязанности не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора либо внесение в него иных изменений, по делу не имеется. Помимо вносимых в приговор изменений в остальной части он является законными и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора фамилию и инициалы ФИО8 указанные судом при описании преступления, признанного судом доказанным, исключить, указав на совершение преступления с Лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство;

- исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления группой лиц»;

- указать на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.ч.4, 5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шкляр