Дело №

03RS0№-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. 

<

адрес>

Демский районный суд гУфы Республики Башкортсотан в составе судьи Салишевой А.В.,при секретаре Ткачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2 просит о расторжении кредитного договора № от 16.02.2017г, о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № в размере 1947992,61 руб.; об обращении взыскания назаложенное имущественное право по договору № В/0264-17-ДУ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объекта: однокомнатная квартира, общей площадью по проекту 30,67 кв.м., этаж 17, расположенная по адресу: жилой дом со встроенными помещениями (литер 5а) в квартале, ограниченном 

<

адрес>, Айской, Большой Московской, продолжением 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ (жилой дом) строительный №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1890 000 руб. сроком на 227 месяцев по под 12 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав по договору участия в долевом строительстве жилья № № ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта в виде однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 30,67кв.м., этаж 17, по адресу: жилой дом со встроенными помещениями (литер 5а) в квартале, ограниченном 

<

адрес>, Айской, Большой Московской, продолжением 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ (жилой дом) строительный №.

Обязательства заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Последний платеж внесен заемщиками 10.07.2019г, что составляет период просрочки платежей более 3 месяцев. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности по состоянию на 07.10.2019г составляет 1947992,61руб., в том числе: просроченные проценты –1140404,36руб., просроченный основной долг –1830694,72 руб., неустойка–2893,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, были уведомлены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела и рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. На основании ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что16.02.2017г между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на «Приобретение строящегося жилья» в размере 1890 000 рублей на срок 227 месяцев по 29.02.2036г под 12,00% годовых (п.п.1-4 кредитного договора).

Цели использования заемщиком кредита – инвестирование строительства, индивидуальное строительство объекта недвижимости – квартиры по адресу: жилой дом со встроенными помещениями (литер 5а) в квартале, ограниченном 

<

адрес>, Айской, Большой Московской, продолжением 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ (жилой дом) строительный №.

Договор - основание инвестирования строительства объекта недвижимости договор участия в долевом строительстве № №, заключенный между ООО «Высотки» и ФИО1 (п.11 кредитного договора).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1890 000 рублей на счет по вкладу титульного созаемщика ФИО1, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору.

В свою очередь, заемщики ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняют надлежащим образом.

Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора, Общих условий предоставления и обслуживания жилищных кредитов созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору кредит, при этом уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

В судебном заседании из выписки по счету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заемщиками нарушались указанные пункты кредитного договора, ими не надлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору №

Последнее погашение по кредитному договору созаемщик произвели ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор свои обязательства по кредитному договору не исполняют, также установлено, что ранее ими допускались длительные и постоянные просрочки очередных платежей по кредитному договору.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» на основании п. 4.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания жилищных кредитов обоснованно предъявил к ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором.

Ответчики были надлежащим образом извещены банком о предъявлении требования досрочной уплаты кредита в срок не позднее 30.09.2019г.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору созаемщиками по кредитному договору № нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ответчиков за просроченные проценты составляет 114404,36 руб., за просроченный основной долг составляет 1830694,72руб. Не доверять представленному расчету задолженности по основному долгу и просроченным процентам у суда оснований нет. Иных доказательств суду не представлено. Ответчиками расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался. Указанный расчет задолженности суд принимает во внимание, т.к. он основан на всех произведенных заемщиком платежах, расчет выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщиков ФИО1, ФИО2 неустойки в сумме 2893,53 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п.п.1 п. 12 кредитного договора, п.3.3. Общих условий кредитования неустойка за несвоевременное внесение платежей по кредиту определена в размере 10% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с ответчиками, предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 2893,53 руб. также правомерны.

На основании ст.333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер неустойки до 500 руб. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущественное право требования по договору долевого участия, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору: 1) до выдачи кредита – права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья № В/0264-17-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ; 2) после выдачи кредита в срок и порядке, предусмотренные п.20 договора: созаемщики обязуются предоставить кредитору а) отчет об оценке стоимости объекта недвижимости, б) до ДД.ММ.ГГГГ составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную, а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона и оформлением закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа, осуществляющего государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве жилья №В/0264-17 ДУ от 16.02.2017г заключенный между ООО «Высотки» и ФИО1, зарегистрирован в УФРС по 

<

адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона №

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, созаемщики не вносили платежи по кредиту на протяжении более, чем 3 месяца, при этом установлено, что заемщиками допускались систематические и длительные просрочки платежей по кредиту, при этом сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более, чем 5 процентов от размера предмета залога, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором в размере 1947992,61руб.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчиков незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущественных прав в отношении строящегося объекта недвижимости, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.9 ст.77.1 названного ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным суд считает требования ПАО Сбербанк России об обращении взыскания на залог имущественных прав в отношении строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве жилья № № также подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2362500 руб. путем продажи с публичных торгов, исходя из положений п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» и согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве жилья.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 16.02.2017г по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.08.2019г в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования со заемщиками не исполнены к указанному сроку и до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в сумме 29940руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 16.02.2017г: просроченные проценты –1140404,36руб., просроченный основной долг –1830694,72 руб., неустойка –500 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 29940 руб.

Обратить взыскание на право требования участника договора участия ФИО1 в долевом строительстве №, заключенного между ООО «Высотки» и ФИО1, на передачу в собственность ФИО1 объекта долевого строительства, а именно - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: жилой дом со встроенными помещениями (литер 5а) в квартале, ограниченном 

<

адрес>, Айской, Большой Московской, продолжением 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ (жилой дом), строительный 

<

адрес>, общей площадью по проекту 30,67 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2362500 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева