Судья Житинский А.В. № 33-6641/2025 (№ 2-641/2025)

УИД 86RS0003-01-2025-001064-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.

судей Сокоревой А.А., Шанаурова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААА к администрации Нижневартовского района о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации Нижневартовского района на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шанаурова К.В.,

установила:

ААА обратился в суд с иском к администрации Нижневартовского района о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. Требования были мотивированы тем, что на основании договора аренды (номер) от 28.08.2012, заключённого между ним и администрацией Нижневартовского района, ему на срок с 20.08.2012 по 20.08.2017 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок). Поскольку по окончании срока договора аренды в августе 2017 ни одна из сторон не заявила о его прекращении, с учётом п. 8.5 договора от 28.08.2012 и ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) действие договора было пролонгировано на неопределённый срок. 23.06.2022 истец обратился в администрацию Нижневартовского района с просьбой предоставить земельный участок в собственность на основании подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629. Решением администрации Нижневартовского района от 07.07.2022 (номер) истцу отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов со ссылкой на то, что он обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка по окончании срока аренды. Решением Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 по гражданскому делу № 2-109/2025 решение администрации Нижневартовского района от 07.07.2022 (номер) признанно незаконным. Также вышеуказанным решением установлен факт действия договора аренды (номер) от 28.08.2012 на неопределённый срок. С учётом указанного судебного акта 17.03.2025 истец вновь обратился к администрации Нижневартовского района с просьбой заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка на основании заявления, поданного 23.06.2022, на что получил отказ от 27.03.2025 (номер) со ссылкой на то, что решение суда не содержит указания о понуждении администрацию Нижневартовского района заключить с ним данный договор. Прокуратурой Нижневартовского района по обращению истца проведена проверка и вынесено в адрес администрации Нижневартовского района представление, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил обязать администрацию Нижневартовского района заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) по выкупной цене 30 645 руб.

18.09.2025 судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ААА в полном объеме.

С таким решением не согласилась администрация Нижневартовского района, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что резолютивная часть решения Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 по делу № 2-109/2025 не содержала выводов о том, какие действия должна совершить администрация, а именно повторно рассмотреть заявление истца или заключить договор купли-продажи.

Кроме того полагает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что уведомление о расторжении договора аренды было направлено после вступления в законную силу решения Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 по делу № 2-109/2025, а именно 10.03.2025, в связи с чем, данный договор был расторгнут после вынесения судебного решения от 05.02.2025 и до момента подачи ААА искового заявления о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 07.07.2022 такая стоимость земельного участка составляла 5 400 руб.

Помимо этого сообщает, что, поскольку решением Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 по делу № 2-109/2025 установлено нахождение на спорном земельном участке построек и сооружений, принадлежащих иному лицу, – МВИ, что истцом не отрицалось, имеется самостоятельное основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Указывает, что находящиеся на участке строения и сооружения, принадлежащие иному лицу, не только препятствуют пользованию им в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем, покупатель может требовать в дальнейшем устранения недостатков купленного имущества, в том числе и возмещения причиненных ему убытков, но и нарушает права собственника этого имущества, а именно МВИ

В возражениях на апелляционную жалобу истец ААА просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных пояснениях администрация Нижневартовского района указывает, что уведомление о расторжении договора аренды было направлено истцу 10.03.2025, но не было им получено, в связи с чем возвращено отправителю 12.04.2025 за истечением срока хранения, тем самым договор аренды был расторгнут по окончании срока 3 месяцев с момента возврата администрации названного уведомления, а именно 12.07.2025. Кроме того считает, что на дату подачи в уполномоченный орган заявления о выкупе земельного участка, а именно 23.06.2022, его кадастровая стоимость составляла 5 400 руб.

Истец ААА, представитель ответчика администрации Нижневартовского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, истец об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 по гражданскому делу № 2-109/2025, вступившим в законную силу 10.03.2025, постановлено: «В удовлетворении исковых требований администрации Нижневартовского района к ААА об освобождении земельного участка в кадастровом квартале (номер) от двухэтажного дома, металлического каркаса, металлических строений (номер) и (номер), приведении земли в состояние, пригодное для использования, предоставлении права произвести освобождение земельного участка в кадастровом квартале (номер) своими силами с возложением расходов на ААА отказать.

Исковые требования ААА к администрации Нижневартовского района о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Нижневартовского района от 07.07.2022 (номер) об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) по основаниям, приведенным в подпункте «а» пункта 1 Постановления Правительства от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Взыскать с администрации Нижневартовского района в пользу ААА расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.» (л.д. 99, 100).

Как следует из материалов дела по вступлению в законную силу решения Нижневартовского районного суда от 05.02.2025, ААА обратился в администрацию Нижневартовского района с заявлением от 17.03.2025 о предложении заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по основаниям, изложенным в заявлении от 23.06.2022. (л.д. 21).

Администрация Нижневартовского района в ответе от 27.03.2025 исх. (номер) указала об отсутствии возможности заключения договора купли-продажи земельного участка по основаниям, изложенным в заявлении от 23.06.2022, поскольку резолютивная части Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 не содержит выводов об обязанности администрации заключить договор купли-продажи земельного участка, а также каких-либо иных выводов о том, какие конкретно действия должна произвести администрация Нижневартовского района в связи с признание незаконным решение об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка. Решение об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2022 (номер) по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не обжаловалось (л.д. 23).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 10, 421, 445 ГК РФ, ст. ст. 15, 25, 39.3, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подп. «а» п. 1 Постановления Правительства от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из положений п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

П. 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без торгов осуществляется продажа земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. а п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По смыслу приведенного постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 предоставление земельных участков в соответствии с подп. а п. 1 осуществляется по общему правилу, то есть в соответствии с содержанием документации по планировке территории, в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 3 указанной статьи цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 установлено, что 27.11.2020 за подписью директора МБУ «Управление имущественными и земельными ресурсами» ЖНЛ было составлено письмо (номер), в котором ААА указано, что до настоящего времени (на момент подписания данного письма) ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды земельного участка (номер) от 28.08.2012, в связи с этим такой договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях и действует до момента исполнения обязательств на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, что подтверждается листом 134 тома 1 гражданского дела № 2-109/2025. Факт подписания данного письма должностным лицом администрации Нижневартовского района представителем ответчика не оспорен, о фальсификации данного доказательства суду не заявлено, сведений о проведении служебной проверки по факту подписания ЖНЛ письма в нарушение правил делопроизводства администрацией Нижневартовского района также в материалы дела не представлено.

Между тем, в доводах жалобы администрация Нижневартовского района отмечает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что уведомление о расторжении договора аренды было направлено после вступления в законную силу решения Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 по делу № 2-109/2025, а именно 10.03.2025, в связи с чем, данный договор был расторгнут после вынесения судебного решения от 05.02.2025 и до момента подачи ААА искового заявления о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Однако судебная коллегия признает такой довод несостоятельным, поскольку, как следует из самого уведомления от 10.03.2025, в качестве основания расторжения договора аренды муниципальным органом указано на истечение срока действия договора 20.08.2017 (л.д. 104), в то время как 27.11.2020 договор был продлен на неопределенный срок. Кроме того, факт направления ответчиком истцу уведомления от 10.03.2025 не может влиять на правоотношения сторон в данном деле, поскольку решение по настоящему делу принято на основании заявления ААА от 23.06.2022, когда договор аренды земельного участка являлся действующим, что установлено решением Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 по делу № 2-109/2025.

Вопреки доводам апеллянта о том, что резолютивная часть решения Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 по делу № 2-109/2025 не содержала выводов о том, какие действия должна совершить администрация, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу уполномоченный орган в данном случае при повторном рассмотрении указанного заявления обязан принять новое решение, соответствующее законодательству, чего им сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составляет 30 645 руб. на основании выписки ЕГРН от 05.09.2025, в связи с этим довод жалобы о стоимости участка в размере 5 400 руб. подлежит отклонению.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что, поскольку решением Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 по делу № 2-109/2025 установлено нахождение на спорном земельном участке построек и сооружений, принадлежащих иному лицу, – МВИ, что истцом не отрицалось, имеется самостоятельное основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, суд апелляционной инстанции также признает этот довод несостоятельным в связи со следующим.

Решением Нижневартовского районного суда от 05.02.2025 по делу № 2-109/2025, вопреки доводам апелляционной жалобы, было установлено, что нахождение на спорном земельном участке построек и сооружений, принадлежащих иному лицу, – МВИ не доказано. При этом, при рассмотрении этого дела, сам МВИ, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснял, что дом на санях и вагончик, которые ему принадлежат, капитальными строениями не являются и могут быть перемещены без ущерба для них, при том, что истец ААА каких-ибо претензий на данное имущество не заявлял, последовательно подтверждая их принадлежность МВИ, в связи с чем судебная коллегия считает, что его права в настоящем деле не затронуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нижневартовского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Сокорева А.А.

Шанауров К.В.