Дело № 5 - 90/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000428-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 18 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела – начальник отделения ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшейПотерпевший №1,при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2019 года в 18 часов45 минут в 

<

...> напротив 

<

...> ФИО1, управляя транспортным 

<

...>, в нарушение требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия (гололед, колейность), особенность и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

...>, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

...>, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровьяпродолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил что не оспаривает факт дорожно – транспортного происшествия, указывая, что 22 декабря 2019 года в период с 18.00 до 19.00 час.он управлял автомобилем 

<

...>, двигался со скоростью около 40 - 60 км/ч из г.Прокопьевска в сторону г.Киселёвска. Метеорологические условия были сложные: гололедные явления, снег, наличие колеи на дороге. Двигаясь напротив 

<

...>, его автомобиль ввиду гололеда занесло, развернуло и выбросило из колеи на встречную полосу движения, автомобиль ударился о снежный отвал, через некоторое время он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что в его автомобиль сзади врезался автомобиль марки 

<

...>, под управлением Потерпевший №2 На заднем сидении автомобиля под управлением Потерпевший №2 находилась пассажир Потерпевший №1, которая была травмирована в результате ДТП. Не оспаривает, что в результате данного ДТП Потерпевший №1был причинен легкий вред здоровью. Полагает, что причиной ДТП послужило наличие колеи на дороге. Указывает на то, что Потерпевший №2 имел возможность избежать столкновения, поскольку дистанция между автомобилями позволяла ему принять меры к торможению и уйти от столкновения. 

Защитник ФИО1 – Шашков А.В., действующий на основании доверенности от 12 марта 2020 года, указывал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку причиной ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью Потерпевший №1, явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения ФИО1 скоростного режима. Также указывал на отсутствие события правонарушения, поскольку его доверитель действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, наличием неустранимых сомнений в виновности ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении потерпевшей ФИО3, должностного лица ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств от данных лиц об отложении рассмотрения дела не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и потерпевшей Потерпевший №1

Суд, заслушав пояснения ФИО1, его защитника Шашкова А.В., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается вышеприведенными пояснениями самого ФИО1, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из пояснений свидетеля Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что 22 декабря 2019 года в вечернее время он управлял автомобилем 

<

...>, двигался со стороны 

<

...> со скоростью 50 - 60 км/ч. В качестве пассажиров на заднем сидении автомобиля находились: Потерпевший №1 и ее дочь - ФИО4. Метеорологические условия были сложные: гололедные явления, снег, наличие колеи на дороге. Двигаясь по 

<

...> напротив 

<

...> он увидел, что с полосы встречного движения заносит автомобиль 

<

...>. На тот момент расстояние между его автомобилем и автомобилем 

<

...>, было не более 50 метров. Автомобиль 

<

...> вынесло на его полосу движения, автомобиль ударился о снежный накат, от удара автомобиль развернуло: левая сторона автомобиля находилась на дороге, правая – на обочине. Он пытался предотвратить столкновение путем применения торможения, скорректировать движение, однако, избежать столкновения не удалось. В результате ДТП пострадала пассажир Потерпевший №1.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что 22 декабря 2019 года она находилась на переднем пассажирском сидении справа автомобиля 

<

...>, под управлением её супруга, двигались из 

<

...>. Дорожные условия были сложные: наличие гололедных явлений, колеи на дороге. Автомобиль двигался со скоростью не более 60 км/час. на 

<

...> их автомобиль выкинуло из колеи, закрутило, вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где автомобиль ударился о снежный нанос, остановился на обочине, правое переднее колесо автомобиля находилось в сугробе. Примерно через 5 – 10 секунд после остановки автомобиля она ощутила удар. Выйдя из автомобиля, увидела, что в заднюю левую часть их автомобиля врезался автомобиль 

<

...>. В результате ДТП пострадала женщина – пассажир автомобиля 

<

...>, которую увезли в больницу.

Из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что 22 декабря 2019 года он ехал на заднем пассажирском сидении справа в автомобиле 

<

...> под управлением ФИО1, двигались из г.Прокопьевска в сторону 

<

...>. На подъеме в районе железнодорожного переезда их автомобиль выкинуло из имевшейся на дороге колеи, закрутило, вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где автомобиль «воткнулся» в снег на обочине дороги. Как именно располагался их автомобиль на полосе встречного движения – на обочине дороги либо на проезжей части, указать он не может. Обернувшись, он увидел вдалеке фары приближающегося автомобиля. Через несколько секунд в их автомобиль врезался автомобиль 

<

...>. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 42 АМ 014968 от 22 декабря 2019г. (л.д.3 – 6) с фототаблицей (л.д.8-10), согласно которым осмотрен участок дороги по 

<

...>. Дорожное покрытие для двух направлений, состояние дорожного покрытия – наледь;

- схемой места совершения административного правонарушения от 22 декабря 2019г., на которой зафиксировано направление движения транспортных средств и их расположение на момент осмотра (л.д.7);

- справкой ГАУЗ КО ОКОХБВЛ г.Прокопьевска о том, что 22 декабря 2019 года Потерпевший №1 поставлен диагноз: 

<

...> (л.д.13);

- справкой о ДТП от 22 декабря 2019г. (л.д.14);

- сведениями о пострадавших в ДТП от 22 декабря 2019г. (л.д.15);

-объяснениями Потерпевший №1, данными 22 декабря 2019г., согласно которым 22 декабря 2019 года она вместе с дочерью ФИО4 в качестве пассажиров находились на заднем сидении автомобиля 

<

...>, под управлением Потерпевший №2, направлялись из 

<

...>. Проехав железнодорожный переезд, примерно через 250м от кафе «У Роберта» она почувствовала резкий удар и на некоторое время потеряла сознание. Сам момент удара автомобиля она не видела, как произошло столкновение с другим автомобилем, она пояснить не может (л.д.22);

- рапортами, зарегистрированными в КУСП №6515, №6516, №6518, №6519, №6520, №6521, согласно которым 22 декабря 2019г. в дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселевску ОП «Заводской» поступило сообщение о том, что 22 декабря 2019г. в вечернее время произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...>, и 

<

...>, имеются пострадавшие (л.д.28-33); 

- заключением эксперта № 183 от 22 января 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: 

<

...> (л.д.40-41);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20 февраля 2020 года № 42 АР 170599 в отношении ФИО1, в котором имеются пояснения ФИО1 о том, что его автомобиль выкинуло на полосу встречного движения из-за плохих дорожных условий (л.д.48). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данный протокол ФИО1 подписан, каких – либо замечаний и дополнений протокол не содержит.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 не выполнил требования п. 1.5, п.10.1. Правил дорожного движения, поскольку управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, не учел дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем. 

Нарушение ФИО1 требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено заключением эксперта № 183 от 22 января 2020 года. При этом время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы эксперта ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, также не оспаривалось, что данные телесные повреждения были получены Потерпевший №1 в результате ДТП 22 декабря 2019 года. 

Суд критически оценивает доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку причинение легкого вреда здоровью потерпевшей явилось следствием ненадлежащего состояния дорожного полотна, наличие колеи на дороге и гололедных явлений.

В обоснование своих доводов в данной части защита ссылается на постановление мирового судьи от 25 декабря2019 года УЖКХ г.Прокопьевскак административной ответственности по ч.1 ст.12.34. КоАП РФ (л.д.91 – 92), акт выявленных недостатков в содержании дорог от 22 декабря 2019 года (л.д. 1)

Однако, указанные обстоятельства, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги о том, что на участке дороги по 

<

...> напротив 

<

...> выявлена колейность, гололед, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению потерпевшей легкого вреда здоровью.

То обстоятельство, что транспортное средство под управлением ФИО1 занесло при движении и вынесло на встречную полосу движения, свидетельствует о том, что скорость движения не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля над управлением автомобилем. Ненадлежащее состояние дорожного покрытия, в частности наличие колеи, а также гололедные явления не может являться обстоятельством, исключающим ответственность водителя за выполнение требований Правил, так как он должен выбирать безопасную скорость движения с учетом конкретных условий. 

При этом установление причины дорожно – транспортного происшествия не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство может быть установлено только в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование доводов о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, сторона защиты ссылается на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, находившихся в автомобиле под управлением ФИО1. Однако, показания данных свидетелей суд находит противоречивыми, противоречащими установленным обстоятельствам по делу, свидетели конкретных обстоятельств столкновения транспортных средств и расположения автомобиля под управлением ФИО1 на полосе, предназначенной для встречного движения, суду не указали. 

Поскольку нарушение ФИО1 п.10.1. Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств 

<

...>, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

При данных обстоятельствах, суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается содержащимися в карточке водителя (л. д. 53-55) сведениями о неоднократном привлечении в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (за период с февраля 2019 года по 05 ноября 2019 года – 19 правонарушений).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

По смыслу действующего административного закона, невыполнение вышеуказанных предписаний Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Наличие у ФИО1 в течение года целого ряда правонарушений в области безопасности дорожного движения (до 05 ноября 2019 г. – 19 нарушений), свидетельствуют о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом и недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. 

В связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания – административный штраф не обеспечит достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом учитывается ходатайство представителя работодателя – 

<

...> о том, что работа ФИО1 в должности автомеханика связана, в том числе, и с управлением транспортными средствами (л.д. 67).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1. ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевск.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В. Лучанкина

В полном объеме постановление по делу об административном правонарушении изготовлено 20 мая 2020 года 

Подлинный документ находится в деле № 5 - 90/2020 в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области