УИД № 34RS0002-01-2024-012778-28

дело № 2А-755/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 22 января 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохина Ю.К. (Историческая ул., 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, а именно ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, 7 июля 2023 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО7 взыскателю ФИО3 и передана ? доли квартиры по акту передачи нереализованного имущества. 

ФИО3 является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП от 17 октября 2023 года.

20 декабря 2024 года административный истец обратился в адрес Дзержинского РОСП гор. Волгограда с заявление о предоставлении копии постановления от 14 декабря 2024 года, на что административному истцу было отказано, постановление № от 20 декабря 2024 года.

Просила признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, установленные постановлением 34037/24/943565 от 14 декабря 2024 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в регистрирующий орган.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно. 

Административные ответчики – судебные приставы – исполнители Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3

8 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, в том числе – квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 37,80 кв.м, дата актуальности сведений 10.09.2023.

24 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества – квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь № кв.м, дата актуальности сведений 10.09.2023.

Суд отмечает, что до начала судебного разбирательства по данному административному делу судебный пристав-исполнитель ФИО4 предприняла необходимые меры, направленные на восстановление нарушенного права административного истца, а именно: 24 декабря 2024 года вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества – квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь № кв.м, дата актуальности сведений 10.09.2023 и в этот же день направила его в адрес Управления Росреестра по Волгоградской области.

При таких данных, на момент рассмотрения иска все требования судебным приставом исполнены, в том числе и по направлению в адрес Управления Росреестра по Волгоградской области постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества. 

Принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий в связи с вынесением постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 37,80 кв.м, дата актуальности сведений 10.09.2023, для административного истца не наступило, во всяком случае, на таковые административный истец не ссылался, а судом не установлено, у суда не имеется оснований для вынесения решения о признании оспоренного бездействия незаконным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 в полном объёме, поскольку, в нарушение положений статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ, способов восстановления нарушенного права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2025 года.

Судья Ю.К. Сиохина