УИД:35RS0006-01-2020-000052-75

Дело №1-47/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 февраля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шестаковой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26.01.2012 Шекснинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

3.04.2015 года наказание отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 31.12.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым 24.12.2018 административному наказанию постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 18 ноября 2019 года около 14 часов 00 минут управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигался на нем по улицам г.В-Устюг и был остановлен около д.43 по ул.Неводчикова, где, в нарушение требований п.2.3.2. ПДД, при наличии признаков опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Шестаковой М.Б.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, каковой является объяснение ФИО1 от 18.11.2019 (л.д.17), его активное способствование расследованию дела и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его материальное и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не находит.

В силу положений ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, однако суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также в отношении ФИО1 следует применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для исполнения наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения под стражей с 17.02.2020 года до даты вступления приговора суда в законную силу, с учетом п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри» – передать собственнику П.В., диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с даты вручения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шаталов А.В.