Производство № 2-18/2021

УИД 67RS0003-01-2019-002629-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску ФИО3 ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о признании наследника недостойным, установлении общего размера наследственной массы, взыскании неосновательного обогащения, признании не вступившим в наследство,

установил:

ФИО4, неоднократно уточнив требования, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 04.07.2016 умер его отец ФИО6, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе: дом с основным и прилегающим к нему земельными участками по адресу: 

<

адрес>, дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, земельный участок в д. 

<

адрес>, гараж в 

<

адрес>, садовый дом с баней и земельный участок в 

<

адрес>, денежные средства на банковских счетах в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Гараж в 

<

адрес> и садовый дом с баней и земельный участок в 

<

адрес> после смерти ФИО6 были проданы ответчиком. При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав как наследника первой очереди, истцу было разъяснено об отсутствии зарегистрированного за наследодателем имущества. Полагает, что поскольку поименованные в иске спорные объекты недвижимого имущества были приобретены его отцом и матерью, являющейся ответчиком по делу, в период брака, т.е. являются совместно нажитым имущество, в силу ст. 1150 ГК РФ к нему как наследнику, фактически принявшему наследство, переходит право собственности на долю умершего отца в данном имуществе, в том числе на денежные средства, вырученные ответчиком от реализации гараж и садового дома, вне зависимости от отсутствия регистрации права умершего на него. Факт принятия наследства подтверждается тем, что с 2011 года, на момент смерти отца и в настоящее время он (истец) проживал и проживает со своей семьей по адресу: г

<

адрес>, заключил договор оказания охранных услуг по вышеуказанному адресу, несет бремя содержания дома и земельного участка, принимает меры к сохранению указанного наследственного имущества, после смерти отца распорядился его личными вещами, в том числе инструменты, сварочный аппарат, ноутбук, одежду, частично понес расходы на погребение отца. Просит суд признать факт вступления в наследство на совместно нажитое имущество родителей; признать за ним право собственности в размере 1/4 доли в праве на совместно нажитое имущество его родителей, а именно: садовый домик с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок (прилегающий к основному) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; денежный вклад в 

<

данные изъяты> в размере 700 000,00 руб.; денежный вклад в 

<

данные изъяты> в размере 700 000,00 руб.; денежный вклад в 

<

данные изъяты> в размере 700 000,00 руб.; денежные средства от продажи гаража 

<

адрес> в размере - 130 000,00 руб.; денежные средства от продажи садового дома с баней и земельным участком в 

<

адрес>, в размере - 850 000,00 руб.; а также взыскать с ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 14 846,94 руб. и сумму понесенных расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 30 000 руб..

ФИО5, представитель ФИО7, исковые требования ФИО4, не признали по обстоятельствам, изложенным в возражениях. В целом, в обоснование возражений ссылаются на отсутствие надлежащих доказательств факта принятия ФИО4 наследства после смерти отца, поскольку совместно с наследодателем он не проживал, материальных затрат по содержанию наследственного имущества, равно как и денежного участия в организации похорон, не понес. В свою очередь, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.05.2020 установлен факт отсутствия исполнения ФИО4 каких-либо обязательств по оплате коммунальных платежей за весь период проживания в д. 

<

адрес> Дополнительно ссылается на то обстоятельство, что по достигнутой после смерти наследодателя между сторонами договоренности, наличие которой в судебном заседании не оспаривалось ФИО4, последний отказался от наследства в её пользу, более того, совершил действия в активной форме по нотариальному оформлению такого отказа, приехав в офис нотариуса ФИО8. При этом, волеизъявление ФИО4 по нотариальному оформлению отказа от наследства не было оформлено должным образом ввиду разъяснения помощником нотариуса нецелесообразности такового, так как титульным владельцем всего совместно нажитого имущества является супруга наследодателя, и наследственное дело к имуществу умершего не заведено. Относительно объема наследственной массы отмечает, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> а также садовый домик и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, действительно были приобретены в период брака с ФИО6 и являются совместной собственностью супругов, что ею не оспаривается. Между тем, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен ей безвозмездно как ветерану труда, что подтверждается Постановлением МО «Смоленский район» Смоленской области № от 28.12.2011, в силу чего не является совместно нажитым и не может быть включен в наследственную массу. Гараж 

<

адрес> являлся совместно нажитым имуществом, но был продан после смерти супруга за 130 000 руб.. Земельный участок № с кадастровым номером №, дачный домик с кадастровым номером № и здание бани с кадастровым номером № в 

<

адрес> являются совместно нажитым имуществом лишь отчасти. Так, земельный участок был предоставлен ей в собственность постановлением Мэра г. Смоленска № 384 от 15.07.1993, и не может входить в наследственную массу, оставшуюся после смерти супруга. Дачный домик и здание бани были проданы после смерти супруга за 110 000 руб. и 30 000 руб. соответственно. Также не оспаривала, что на момент смерти мужа, на ее имя были открыты денежные вклады в трех отделениях коммерческих Банков, а именно: в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> с остатком денежных средств на дату смерти супруга по 700 000 руб. на каждом. Просили в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказать. 

Исходя из изложенного, ответчик ФИО5, неоднократно уточнив требования, обратилась в суд со встречным иском об установлении общего размера наследственной массы, взыскании основательного обогащения, признании своего сына ФИО4 не вступившим в наследство и недостойным наследником ФИО6. В обоснование требований указывает, что после смерти наследодателя, ФИО4, без её ведома, распорядился находившимся в гараже и принадлежавшим её супругу при жизни автомобилем марки «Ниссан Х-Трэйл», государственный регистрационный знак №, присвоив денежные средства от продажи машины. Кроме того, после смерти супруга пропала его банковская карта, на счете которой находились денежные средства в размере около 80 000 руб. Полагает, что данными средствами также мог самовольно распорядиться ФИО4. Таким образом, ответчик по встречному иску совершил действия по уменьшению наследственной массы на сумму свыше 1 000 000 рублей в целях личного обогащения, что свидетельствует о его недостойном поведении в отношении неё, как другого наследника ФИО6. Просит суд установить общий размер наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО6 в сумме 6 360 284 руб., взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 525 000 руб. за продажу им автомобиля марки «Ниссан Х-Трэйл», государственный регистрационный знак № без согласия и уведомления ФИО4, а также денежные вклады, полученные с расчетного счета ФИО6 после его смерти в сумме 64 200 руб.; признать ФИО4 недостойным наследником в отношении наследования за умершим отцом – ФИО6, а в случае удовлетворения судом встречных однородных требований ФИО4 и ФИО5 – произвести их зачет в порядке ст. 410 ГК РФ, взыскав с ФИО5 денежные средства в сумме 180 800 руб., взыскать с ФИО4 судебные расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 23 000 руб.

В свою очередь, ФИО4 встречные исковые требования не признал, указав, что из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» (п.36) следует, что в качестве действий наследника, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка. Поскольку на момент смерти отца он проживал в доме, являющемся совместной собственностью родителей, поддерживая его в жилом состоянии, частично нес бремя оплаты коммунальных услуг, обрабатывал земельный участок, полагает, что фактически принял наследство. Поскольку противоправных действий, указанных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, в отношении наследодателя либо иных наследников, он не совершал, полагает заявленные ФИО5 требования о признании его недостойным наследником безосновательными. Так, спорный автомобиль был передан ему отцом при жизни по договору вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о его регистрации и двумя комплектами ключей. Поскольку намерений пользоваться автомобилем, он (истец) не имел, то и в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства не обращался. Полагает, что вопрос о том, каким образом он распорядился переданным ему транспортным средством не имеет юридического значения, поскольку данное имущество не подлежит включению в наследственную массу. Следовательно, факт продажи переданного ему имущества не может служить основанием для признания его недостойным наследником. Банковскую карту 

<

данные изъяты> на счету которой находилось около 60 000 руб. отец также передал ему до своей смерти, поскольку знал, что он (истец) нуждается в деньгах. В целом, считает доводы ФИО5 не необоснованными, носящими эмоциональный характер, и обусловленными лишь произошедшим семейным конфликтом. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, новый собственник автомобиля марки «Ниссан Х-Трэйл» ФИО10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

По делу видно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих в браке с 31.12.1971 года (т. 1, л.д. 54, 56).

4 июля 2016 года умер ФИО6 (т. 1, л.д. 4, 55).

На день его смерти, его супруге – ФИО5 принадлежало следующее имущество:

- садовый домик, общей площадью 106,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 555 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Смоленская область, г

<

адрес>

- дом, общей площадью 106,6 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 648 кв. м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 130 кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- гараж № 11, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 899 000 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- дачный домик, площадью 52,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание бани, площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- денежный вклад в Банке 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО2, счет №, в размере 700 000,00 руб.;

- денежный вклад в Банке 

<

данные изъяты> Смоленский филиал АБ «РОССИЯ» на имя ФИО3 ФИО2, счет №, в размере 700 000,00 руб.; 

- денежный вклад в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО2, счет № в размере 700 000,00 руб.;

- денежный вклад в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО2, счет № в размере 85 600 руб.;

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось.

Земельный участок № 25, с расположенными на нем дачным домиком и нежилым зданием бани по адресу: 

<

адрес>, а также гараж № 11, расположенный по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО6 реализованы ФИО5

Стоимость проданного имущества определена соглашением, достигнутым между сторонами в судебном заседании 18.03.2021, в размере 980 000 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами настоящего дела и не оспариваются сторонами.

Инициируя иск, ФИО4, ссылаясь на положения ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ, указывает на то, что на вышеприведенное имущество распространялся законный режим имущества супругов, а, следовательно, на момент смерти ФИО6 имел равные с супругой права на спорное имущество.

ФИО5, в обоснование возражений ссылается на то обстоятельство, что режим совместной собственности супругов распространяется на все спорное имущество, кроме земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку он предоставлен ей безвозмездно как ветерану труда, а также земельного участка 

<

адрес> поскольку последний был предоставлен ей в собственность постановлением Мэра г. Смоленска.

Находя доводы ФИО4 в этой части обоснованными, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категориям земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен ФИО5 для индивидуального жилищного строительства постановлением Администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области № № от 28.12.2011 на основании удостоверения «Ветеран труда» (т. 1, л.д. 30).

Земельный участок, площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен ФИО5 на основании Постановления первого заместителя мэра г. Смоленска № от 15.07.1993 (т. 1, л.д. 35).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 64-КГ17-10).

Поскольку право собственности у ФИО5 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, на него распространяется законный режим собственности супругов.

Изложенное также справедливо в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах оснований для исключения спорного имущества из состава совместной собственности супругов, а, применительно к рассматриваемому спору, и из состава наследственного имущества, не имеется.

Таким образом, все вышеназванное имущество, в силу закона являлось общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО5, и, следовательно, входит в состав наследства после смерти ФИО6.

В обоснование заявленных требований, ФИО4 ссылается на то, что после смерти отца он совершил ряд действий, свидетельствующих о его фактическом вступлении в наследство – взял его вещи (ручной электрический и механический инструмент, сварочный аппарат, ноутбук, одежду), а также оплатил некоторые расходы на погребение. Кроме того, на момент смерти отца, и по настоящее время он с семьей проживает в доме №, расположенном в СНТ «Дружба» и входящем в состав наследственного имущества, неся расходы по его содержанию. Данные доводы ФИО5 не опровергнуты.

ФИО5, напротив, полагает, что ФИО4 преследуется лишь потребительский интерес в использовании имущества отца, тогда как бремени заботы о наследственном имуществе он не нес и не несет. Дом, в котором проживает ФИО4 с семьей, требует ремонта, коммунальные платежи оплачиваются ею, а в отношении облагораживания земельных участком, на которых расположено спорное имущество ФИО4 не произвел ничего, что выходило бы за пределы его сыновьих обязанностей. Кроме того, действительная воля ФИО4 была направлена на отказ от наследства, для чего они совместно ездили в нотариальную контору. 

Разрешая вопрос об обоснованности требований ФИО4 в этой части, и находя их обоснованными, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.05.2020 установлено, что садовый домик по адресу: 

<

адрес> используется для постоянного проживания семьи ФИО4, что не оспаривалось сторонами и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из изложенного, суд при рассмотрении обозначенного гражданского дела пришел к выводу о том, что ФИО4 обязан возместить ФИО11 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг, которые оплачены ФИО5 и которые ответчик необоснованно сберег.

Названным решением суда с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по уплате коммунальных платежей взысканы денежные средства в размере 129 888 руб. 70 коп., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с 20.12.2019 и по день фактического исполнения решения суда, а также уплаченная государственная пошлина в размере 3 798 рублей.

Основываясь на принятом судом решении, ФИО5 указывает на то, что все расходы по содержанию спорного имущество несет самостоятельно.

Между тем, ФИО4, в целом, не оспаривая доводов ФИО5, указывает на отсутствие в его распоряжении документов, позволяющих производить понесенные ФИО5 расходы, прохладные отношения с матерью, которая отказывается таковые предоставлять. 

ФИО4, в свою очередь, суду представлены договор на вывоз жидких бытовых отходов от 01.04.2017, подтверждающий факт отсутствия в садовом доме центральной канализации и несения ФИО4 расходов на вывоз ЖБО; договор об оказании охранных услуг, подтверждающий факт несения им расходом на обеспечение сохранности используемого им имущество, а также договоры на оказание услуг связи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9., являющийся соседом сторон, в судебном заседании подтвердил, что ФИО4 проживает в садовом доме 

<

адрес> и после смерти отца варил ворота и делал пристройку в дому, а также совместно с ним (свидетелем) благоустраивал дорогу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, проживая в садовом домике 

<

адрес> на момент смерти отца, относился к наследственному имуществу как к собственному, что свидетельствует о его фактическом принятии наследства.

То обстоятельство, что ФИО4 не несет в полной мере расходы на содержание используемого им имущества, объясняется сложившимися между сторонами отношениями, тем обстоятельством, что титульным владельцем садового домика является ФИО5, которая по собственной инициативе и в силу возложенной на нее законом обязанности несет расходы по его содержанию, будучи хорошо осведомленной о финансовом состоянии своего сына.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО4 признан лицом, нуждающимся в предоставлении мер социальной поддержки (т. 1, л.д. 83), является отцом троих детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данными обстоятельствами, по убеждению суда, также обусловлено его ограниченное финансовое участие в содержании наследуемого имущества.

Кроме того, выполнение наследником установленной ч.1 ст. 87 СК РФ обязанности трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботе о них, вопреки доводам ФИО5, не исключает оценку таковых как действий наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, тогда как факт оказания ФИО4 помощи в облагораживании спорных земельных участков ФИО5 не оспаривался.

Намерение ФИО4, наличие которого им также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, до разрыва отношений с матерью отказаться от наследства в её пользу, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, не будучи реализованным по правилам, установленным ст. 1159 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии намерений в дальнейшем пользоваться наследственным имуществом и не опровергает факта принятия им наследства.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО4 об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Находя, в свою очередь, встречные требования ФИО5 о признании наследника недостойным не обоснованными, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение им умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Согласно положениям статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылается на произведенные, по её мнению, ФИО4 действия по уменьшению наследственной массы на сумму около 1 000 000 рублей в целях личного обогащения, выразившиеся в отчуждении принадлежащего отцу на праве собственности автомобиля за 700 000 руб., а также использовании без её ведома банковской карты наследодателя 

<

данные изъяты> на счету которой находилось около 80 000 руб. 

Указывая на необоснованность таковых, ФИО4 ссылается на то, что указанное имущество было передано ему отцом при жизни, является его (ФИО4) личной собственностью и не может быть включено в состав наследственного имущества, а, следовательно, вопрос о способах распоряжения указанным имуществом не имеет юридического значения. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании договора от 27.03.2008 принадлежал автомобиль марки «Ниссан Х-Трэйл», государственный регистрационный знак №, который по договору № б/н от 27.06.2016 передан ФИО4, а в дальнейшем, на основании договора от 20.08.2016 продан им ФИО10 (т.1, л.д.236-239).

При этом, отвергая возможность передачи спорного автомобиля ФИО4 наследодателем, требований о признании недействительным договора от 27.06.2016 ФИО5 не заявляет, а свой отказ от обращения в органы внутренних дел с заявлением о противоправных действиях ФИО4 объясняет наличием родственных отношений с последним. При этом в судебном заседании ФИО5 подтвердила, что еще в августе 2016 года, по своим связям, узнала о продажи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии сведений о недействительности сделки, заключенной между ФИО6 и ФИО4 27.06.2016, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти наследодателя спорное имущество находилось в собственности ФИО4, а дальнейшие действия по распоряжению им, не являясь по смыслу закона противоправными, не могут быть расценены как обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, являющиеся основанием для признания наследника недостойным.

Поскольку спорный автомобиль был передан ФИО4 по договору, законность которого в установленном законом порядке не оспорена, до смерти наследодателя ФИО6, указанное имущество в контексте ст. 1102 ГК РФ не может быть признано неосновательным обогащением последнего, в силу чего встречный требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 525 000 руб. за продажу им автомобиля марки «Ниссан Х-Трэйл» удовлетворению не подлежат.

Изложенное справедливо также и в отношении банковской карты на имя наследодателя, в той мере, в которой не позволяет говорить об оценке действий ФИО4 как противоправных в отношении матери и являющихся основанием для признания наследника недостойным.

Тем не менее, оснований для признания денежных средств, находящихся на счету карты, личной собственностью ФИО4 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делу видно, что на момент смерти ФИО6 он являлся владельцем банковской карты № (счета №), открытой на его имя в ПАО Сбербанк.

На день смерти наследодателя на счету находились денежные средства, которые поздне были использованы ФИО4 в размере 85 600 руб. 

Данный факт ФИО4 не оспаривался, спорными по делу не являлся.

В силу ч. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Между тем, приобретение банковской карты ФИО4, вне зависимости от фактических обстоятельств такового, не основано ни на законе, ни на сделке.

Передача банковской карты другому лицу не свидетельствует о том, что владелец банковской карты утратил полномочия по совершению распорядительных действий в отношении счета этой банковской карты и денежных сумм, находящихся на нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО6, банковская карта № с находящимися на счету денежными средствами, в контексте положений ст. 34 СК РФ, являлась совместной собственностью супругов, следовательно, указанные денежные средства подлежат включению в наследственную массу и разделу с учетом требований, установленных семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1142 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Резюмируя изложенное, имуществом, на которое за ФИО4 должно быть признано право собственности в размере 1/4 доли, судом признается следующее имущество:

- садовый домик, общей площадью 106,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 555 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- дом, общей площадью 106,6 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 648 кв. м., с кадастровым номером №, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 130 кв. м, с кадастровым номером № разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- денежный вклад в 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, счет №, в размере 700 000,00 руб.;

- денежный вклад в 

<

данные изъяты> Смоленский филиал АБ «РОССИЯ» на имя ФИО5, счет №, в размере 700 000,00 руб.; 

- денежный вклад в 

<

данные изъяты> на имя ФИО5, счет № в размере 700 000,00 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счету банковской карты №, открытом на имя ФИО6, в размере 85 600 руб.

Кроме того, сходя из стоимости реализованного ФИО5 имущества, определенной сторонами в размере 980 руб., 1/4 доля ФИО4 в нем составляет 245 000 руб.; доля ФИО4 во вкладах, открытых на имя ФИО5 составит 525 000 руб., а всего - 770 000 руб.

Доля ФИО4 в денежных средствах, находящихся на счету банковской карты № 639002599000528749, открытом на имя ФИО6, составляет 21 400 руб., а доля ФИО5 – 64 200 руб.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации за реализованное недвижимое имущество и 1/4 доли денежных средств, расположенных на счетах, открытых на имя ФИО5, с учетом зачета встречных требований (64 200 руб.) подлежат взысканию денежные средства в размере 705 800 руб.

Требование ФИО4 о взыскании с ФИО5 в возмещение судебных расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 30 000 руб., и требование ФИО5 о взыскании с ФИО4 расходов по проведению почерковедческой экспертизы в размере 23 000 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку заключения не было положены судом в основу своего решения, а требования, обуславливающие необходимость проведения таких исследований, сторонами в окончательной их редакции не были подержаны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 ФИО1 наследства оставшегося после смерти ФИО6, умершего 04.07.2016.

Признать совместно нажитым ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО2 следующее имущество:

- Садовой домик, общей площадью 132,5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 555 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование – индивидуальное садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- Дом, общей площадью 106,6 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 648 кв.м., кадастровый номер № разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 130 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер № разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- гараж № 11, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 899 000 кв.м., кадастровый номер № разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- дачный домик, площадью 52,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу

<

адрес>

- нежилое здание бани, площадью 15,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- денежный вклад в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО2, счет №, в размере 700 000 руб.;

- денежный вклад в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО2, счет №, в размере 700 000 руб.;

- денежный вклад в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО2, счет №, в размере 700 000руб.;

- денежный вклад в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО13, счет №, в размере 85 600 руб.

Признать за ФИО3 ФИО1 в порядке наследства право собственности в размере ? доли на 

- Садовый домик, общей площадью 132,5 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 555 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование – индивидуальное садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- Дом, общей площадью 106,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 648 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 130 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 в счет компенсации за реализованное недвижимое имущество и ? долю денежных средств, расположенных на счетах, открытых на имя ФИО5, с учетом зачета встречных требований, денежные средства в размере 705 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО1 – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. А. Самошенкова