Дело № 2-179/2020

УИД 32RS0012-01-2019-000932-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Р.А., 

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.02.2014г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 211 500 руб. 00 коп., сроком возврата до 12.02.2019г. под 15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ФИО1 Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 11.11.2019г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 299 705 руб. 12 коп., из которых: 137 475 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 72 374 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, 58 748 руб. 99 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 31 106 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Истцом 02.08.2019г. в адрес ответчика было направлено Уведомление о возврате кредита в срок до 02.09.2019г., однако требование до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена.

Просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014г. по состоянию на 11.11.2019г. за период с 12.02.2014г. по 11.11.2019г. в размере 299 705 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197 руб. 05 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала в судебное заседание не явился. Он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что взяла кредит в 2014 году, вскоре умер муж и материальной возможности погашать кредитные платежи не стало. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку, которая является несоразмерной, так как она является пенсионером, иных доходов не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.02.2014г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 211 500 руб. 00 коп., сроком возврата до 12.02.2019г. под 15% годовых.

В соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 обязана вносить ежемесячно сумму основного долга и сумму процентов, начиная с 17.03.2014г. по 12.02.2019г., на основании п. 8 указанного договора (соглашения) стороны договорились, что датой платежа является пятнадцатое число каждого месяца.

Согласно п.3 договора (соглашения) погашение кредита осуществляться 

заемщиком дифференцированными платежами, при этом на основании п. 7 в расчет полной стоимости кредита включаются: процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,07%, платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном Приложением №1 (график погашения кредита).

В п. 11 договора (соглашения) указано, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.8 Правил, Банк вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке предусмотренной настоящей статьей.

Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

С условиями Соглашения ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась выполнять его условия, что подтверждается ее подписью в Соглашении, графике погашения кредита. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

02.08.2019г. в адрес ответчика было направлено Уведомление о возврате кредита в срок до 02.09.2019г., однако требование до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.11.2019г. задолженность ФИО1 по кредитному договору (соглашению) № от 12.02.2014г. за период с 12.02.2014г. по 11.11.2019г. составляет 299 705 руб. 12 коп., из которых: 137 475 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 72 374 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, 58 748 руб. 99 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 31 106 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. 

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора (соглашения) и с учетом процентной ставки за пользование кредитом, произведенных ответчиком платежей.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место 18 октября 2016 года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

АО «Россельхозбанк» обращался к мировому судье судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, образованной за период времени с 25.11.2015г. по 25.09.2019г.; судебный приказ был выдан 03 октября 2019 года; ответчик ФИО1 подала возражение, 21 октября 2019 года данный судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так как последняя оплата по договору была произведена 18.10.2016г., в суд истец обратился 25 ноября 2019г., т.е. в течение трех лет.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются ошибочными.

Положениями статьи 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований ч. 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки, а также с учетом всех обстоятельств дела, в том числе суммы обязательства и длительности допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, непринятие истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; имущественное положение ответчика, является пенсионером, иных доход не имеет, суд считает возможным снизить размер неустойки: за несвоевременную погашению кредита (основного долга) с 58 748 руб.99 коп до 20 000 руб.; за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитов с 31 106 руб. 39 коп.. до 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 197 руб. 05 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014г. по состоянию на 11.11.2019г. в размере 244 849 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг – 137 475 руб., проценты за пользование кредитом – 72 374 руб. 74 коп., пеня за несовременную уплату основного долга в размере 20 000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 15 000 руб. пени на сумму непогашенного основного долга - 3 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 500 руб. 00 коп., и судебные расходы в размере 6197 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 01.10.2020 г.