Дело № 2-2585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении обособленного подразделения ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (далее — Заимодавец, Общество, смена наименования была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приведением наименования в соответствие с нормами Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), между Заимодавцем и ФИО1 (далее — Заёмщик) был заключен договор займа на потребительские цели. К отношениям между Заимодавцем и Заёмщиком применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора Заимодавец предоставил Заёмщику денежный (заём путём выдачи наличных денежных средств в размере 11000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента передачи денег в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым.

Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 (Тридцать) календарных дней согласно пункту 3 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 5 раздела 1 Договора займа составляет 2.30% в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ, составила 11000 руб. основного долга, 5940 руб. начисленных за пользование займом процентов, а всего 16940 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, а также сумму процентов, начисленных за пользование займом, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заёмщика по погашению его задолженности перед Заимодавцем исполнены не были. Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов на сумму займа согласно пункту 5 раздела 1 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

- сумма основного долга — 11000,00 руб.;

- сумма процентов за пользование займом из расчёта 2,3% в (день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 218 дней пользования займом - 11000,00 руб. X 2,3% = 253,00 руб. в день X 218 дней = 55154,00 руб.

- итого - 11000,00 + 55154,00 = 66154,00 руб.

Обществом было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по образовавшейся задолженности в судебный участок №3 Шпаковского района Ставропольского края. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям ФИО1

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 18 Договора займа Заимодавец с целью взыскания задолженности и убытков по займу вправе обратиться в суд по месту получения Заёмщиком оферты, т.е. предложения заключить договор займа (договорная подсудность).

Согласно пункту 12 раздела 2 Договора займа Заёмщик гарантировал, что действовал добровольно, и настоящая сделка не являлась для него кабальной, что засвидетельствовано его собственноручной подписью в Договоре займа.

На основании изложенного просит суд 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ»

- основной долг в сумме 11000,00 руб.;

- долг по начисленным процентам по займу в сумме 55154,00 руб., итого общий долг по займу в сумме 66154,00 руб., а также взыскать:

-оплаченную государственную пошлину в сумме 2184,62 руб., а всего 68338,62 руб.

Представитель истца - ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требование признала в части, просила отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ч

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику заем на сумму 11000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,30 % в день (839,50% годовых).

Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 (Тридцать) календарных дней согласно пункту 3 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 5 раздела 1 Договора займа составляет 2.30% в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ, составила 11000 руб. основного долга, 5940 руб. начисленных за пользование займом процентов, а всего 16940 руб.

Исполнение ООО МКК «Моменто деньги» своих обязательства по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 11000 рублей, поскольку полученные денежные средства по договору займа ФИО1 не возвратила.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 11000 рублей, полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку погашение задолженности ответчиком не было произведено, истцом были начислены проценты на сумму займа согласно пункту 5 раздела 1 Договора займа и производятся по настоящее время. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

- сумма основного долга — 11000,00 руб.;

- из расчёта 2,3% в (день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 218 дней пользования займом - 11000,00 руб. X 2,3% = 253,00 руб. в день X 218 дней = 55154,00 руб.

Как следует из п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты. заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятбльностыр устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключение договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.20К 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственность заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестною поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа (микрозайма), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Моменто деньги» и ФИО1, срок его предоставления был определен 1 месяц.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора займа процентная ставка составляет 2,30 % в день, что составляет 839,500 % годовых, которые начисляются на сумму кредита (займа), до дня его полного фактического возврата заемщиком.

Однако, суд считает, что взыскание в пользу МКК «Моменто деньги» процентов за пользование займом размере 839,500% годовых за 218 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на 1 месяц, является неправомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По изложенным выше основаниям суд считает, что сумма начисленных процентов рассчитывается согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,3% в день (869,500 % годовых), как основанные на ином толковании норм права.

По данным Центрального банка Российской Федерации, размешенным на официальном сайте, средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, от 181 дня до 1 года составляла - 16,5 %:

С учетом изложенного, суд считает, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 должен рассчитываться следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней просрочки исходя из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

11 000,00 ? 30 ? 2.3% = 7590 рублей 00 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 дней просрочки средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, составляла - 16,5 %: 

11 000,00 ? 6 / 365 ? 16.5% = 29 рублей 84 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 182 дня просрочки:

11 000,00 ? 182 / 366 ? 16.5% = 932 рублей 38 копеек.

Исходя из приведенного расчета, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму долга по начисленным процентам по займу в размере 8552 рублей 22 копеек, в остальной части отказать.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» взыскана задолженность по основному долгу в сумме 11000 рублей, долг по начисленным процентам по займу в сумме 8552 рублей 22 копейки, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 783 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19552 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга 11000 рублей, долг по начисленным процентам по займу:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7590 руб. 00 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 29 руб. 84 коп. 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 932 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» государственную пошлину в сумме 783 руб. 00 коп.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» долга по начисленным процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 46601 руб. 78 коп., – отказать.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» государственной пошлины в сумме 1401 руб. 62 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.