№ 12-1700/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора (ДПС) 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны № ... от 22 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора (ДПС) 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны № ... от 22 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 22 августа 2020 года в 12 часов 03 минуты напротив ... г. Набережные Челны управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на передние боковые двери которого установлены стекла, на которые нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 приложения 8 «Техрегламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и составило 4,9 %.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что замеры были произведены с грубыми нарушениями, не производился замер атмосферной влажности и температуры окружающей среды, а также замер толщины стекла. 

ФИО1, инспектор (ДПС) 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в суд не явились, извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Статьями 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи данного Закона, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

По смыслу пунктов 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2020 года в 12 часов 03 минуты напротив ... г. Набережные Челны ФИО1 управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на передние боковые двери которого установлены стекла, на которые нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 приложения 8 «Техрегламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и составило 4,9 %, при установленной норме 70%.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении ... от 22 августа 2020 года, требованием о прекращении противоправных действий, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 и ФИО3

При этом права привлекаемого к административной ответственности ФИО1 соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, с ним не согласился, указав, что оспаривает назначенное административное наказание.

Вопреки доводам заявителя о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, материалы дела свидетельствуют о том, что он в полной мере реализовал свои права при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: давал объяснения по обстоятельствам дела, собственноручно изложив их в тексте процессуальных документов, сделав отметку о несогласии с постановлением, копии которых были ему вручены на руки, о чем имеются его подписи.

Установив, что при указанных обстоятельствах ФИО1 управлял транспортным средством, лобовое и боковые стекла которого не соответствуют требованиям ГОСТ, пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, поскольку их светопропускание составляло 4.9 % при установленной норме 70%, действия последнего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При этом, сам факт наличия тонировки на лобовом и боковых стеклах принадлежащего ФИО1 транспортного средства, а также то обстоятельство, что измерение светопропускания осуществлялось должностным лицом ГИБДД измерительным прибором светопропускания стекол «Тоник», заявителем не отрицались.

Предписанный нормами КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушений процессуальных норм не установлено, нормы материального права истолкованы верно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по данному делу, вынесенного должностным лицом.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора (ДПС) 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны № ... от 22 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Хасанова М.М.