Дело № 1-721/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-009887-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 11 ноября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Шаранова Д.С.,

при секретаре Левицком Я.А.,

с участием государственного обвинителя Клюзова Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пуголовкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вг. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего по найму автослесарем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 мая 2025 года около 13 часов 00 минут находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления. В тот же день в связи с возникшим умыслом ФИО1 посредством принадлежащего ему телефона Apple iPhone XR в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями Telegram путем обмена текстовыми сообщениями в чат-боте с именем Виктория договорился о приобретении наркотического средства у неустановленного лица за 5000 руб. и произвел оплату через банковский терминал в магазине «Сатурн» по адресу: 

<

адрес>Д, а после получил информацию о местонахождении тайниковой закладки в Киевском районе города Донецка.

После в тот же день в дневное время суток ФИО1, прибыв к месту тайниковой закладки, расположенной во втором подъезде 

<

адрес>, где на первом этаже вблизи лестницы обнаружил сверток, перемотанный фрагментом клейком ленты прозрачного цвета, внутри которого находился пакет с наркотическим средством, который он поднял и стал хранить при себе.

После, удерживая сверток в руке, ФИО1 вышел из подъезда и направился в сторону автомобильной дороги, где увидел приближающихся сотрудников полиции и, испугавшись ответственности, с целью сокрытия факта приобретения наркотического средства, выкинул сверток на дорогу около себя.

В тот же день в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 40 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых на открытом участке местности в двух метрах от входа в подъезд № 2 многоквартирного 

<

адрес> на асфальтированной дороге, на которую указал ФИО1 как на место расположения выброшенного свертка, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный фрагментом клейкой ленты прозрачного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с фиксирующей краевой лентой красного цвета, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,441 г, которое в соответствии с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ содержит метадон, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесен к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 21 мая 2025 года находился дома и решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, для чего в телеграмм-боте заказал наркотическое средство – метадон за 5000 руб., оплатил его и получил информацию с местом нахождения тайниковой закладки. Наркотическое средство он забрал из подъезда по адресу: 

<

адрес>, а когда вышел из подъезда увидел сотрудников полиции и выкинул сверток с наркотическим средством, который после в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого, событие преступления и его мотив кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является командиром роты ППСП УМВД России «Донецкое» и 21 мая 2025 года находился на службе и осуществлял профилактическую отработку на территории Киевского района города Донецка, где они близи 

<

адрес> заметили подозрительного мужчину, который нервничал и, увидев их, выбросил на дорогу сверток. При осмотре участка местности был обнаружен сверток, внутри которого находился пакет с кристаллическим веществом белого цвета, который был изъят в присутствии понятых.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились.

Так свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он является инспектором ППСП УМВД России «Донецкое» и 21 мая 2025 года находился на службе по охране общественного порядка в Киевском районе города Донецка совместно с Свидетель №1, где они заметили подозрительного мужчину, который нервничал и, увидев их, выбросил на дорогу сверток. При осмотре участка местности был обнаружен сверток, внутри которого находился пакет с кристаллическим веществом белого цвета, который был изъят в присутствии понятых (л.д. 104-108).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что 21 мая 2025 года по адресу: 

<

адрес> участвовал в качестве понятого, когда мужчина по фамилии Кочарян на дороге указал на место, где лежал один сверток, который был изъят (л.д. 109-114).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 (л.д. 115-120).

Перед допросами свидетелям как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательствами вины ФИО1 являются также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

протокол осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года с фототаблицами, в соответствии с которым с участием ФИО1 осматривался участок местности вблизи подъезда № 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят пакет с кристаллическим веществом белого цвета (л.д. 25-28);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой 0,441 г содержит метадон, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 40-45);

протокол осмотра предметов от 16 июля 2025 года, в соответствии с которым осматривался пакет из полимерного материала (л.д. 63-65);

протокол осмотра предметов от 16 июля 2025 года, в соответствии с которым осматривался мобильный телефон, изъятый у ФИО1(л.д. 66-69);

протокол проверки показаний на месте от 16 июля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии защитника и понятых показал, где оплачивал приобретенное наркотическое вещество, где обнаружил и забрал тайниковую закладку, а также где его остановили сотрудники полиции и где он выбросил пакет с наркотическим веществом (л.д. 76-83).

Все указанные выше доказательства вины подсудимого в совершении преступления, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда каких-либо объективных данных о наличии у свидетелей оснований оговаривать в чем-либо подсудимого не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд также учитывает то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эпизодическое употребление наркотических средств.

По своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении не нуждается (л.д. 88-93).

Исследуя характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он в зарегистрированном браке не состоит, трудится по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу потребления наркотиков и психоактивных веществ с вредными последствиями (злоупотребления без признаков болезни), привлекался к административной ответственности и не судим, поскольку все его судимости погашены, в том числе по приговору от 15 марта 2024 года в связи с освобождением от отбывания назначенного наказания.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дав в ходе дознания подробные признательные показания, имеет на иждивении мать-пенсионерку и престарелую бабушку, которая не поднимается с кровати и не может самостоятельно передвигаться из-за болезней.

При этом суд считает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, влекущими назначение наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, поскольку установленное у него ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ, а также с учетом того, что из настоящего уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство.

Использованный ФИО1 для незаконного приобретения наркотического средства мобильный телефон в соответствии с п. «г» ч. 1ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Вещественное доказательство:

пакет с веществом массой 0,431 г оставить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России «Донецкое» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) до разрешения по существу выделенного из уголовного дела материала.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон iPhone XR, (IMEI №), (IMEI-2 №) в корпусе серебристого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России «Донецкое» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Информация для оплаты штрафа.

Банк: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк;

Наименование юридического лица: Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике, 283001, ДНР, городской округ Донецк, 

<

...>;

ИНН 

<

***>

КПП 930301001

ОГРН 

<

***>

ОКПО 75670652

ОКТМО 21701000

Лицевой счет 04821G20930

Номер казначейского счета 03100643000000018200

Номер счета банка 40102810745370000095

БИК 042157901

КБК 18811603124019000140

УИН 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Шаранов