Дело № 2-26/2021 

Решение

 

именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: 

председательствующего по делу - Козлова Е.В., 

при секретаре судебного заседания - Паменковой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего 

<

*---*> ФИО2 причинённого материального ущерба,

установил:

<

*---*> ФИО2 в период с 23 октября 2013 г. по 26 января 2016 г., проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя командира воинской части - начальника тыла. Встречной проверкой Межрегиональным управлением ведомственным финансовым контролем и аудитом Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), проведённой в отношении войсковой части № за период с 1 января 2014 г. по 31 октября 2017 г. выявлены нарушения, которыми причинён ущерб на сумму 1 268 481 рублей 65 копеек, а именно: внесены в первичные учётные документы не оговоренные и необоснованные исправления на сумму 1 115 825 рублей 64 копейки, незаконное расходование неподтверждёнными путевыми листами и рабочими листами агрегатов на сумму 152 155 рублей 43 копейки и не перевод объёмных единиц в единицы измерения массы на сумму 500 рублей 58 копеек. ФИО3 в силу своих должностных обязанностей и в соответствии со ст.ст. 104-105 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, отвечал за состояние подчинённых складов, укомплектование подчинённых служб военным имуществом, а так же он обязан проверять наличие и состояние военного имущества на складах и подразделениях, проводить занятия с офицерами и прапорщиками по организации тылового обеспечения и со старшими подразделений по ведению войскового хозяйства; знать наличие и состояние вооружения, военной техники в подчинённых подразделениях и службах; организовывать и контролировать ведение установленных учёта и отчётности. В ходе встречной проверки установлено, что факт незаконного списания возник в 2015 г., при этом, командование войсковой части № вплоть до 2017 г. данный факт не обнаружила и на учет не ставило. Незаконное списание горючего и смазочного материала стало возможно из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности военного имущества и отсутствия организации по ведению учёта и отчётности заместителем командира войсковой части № - начальником тыла ФИО4

В связи с изложенным, командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему этой части 

<

*---*> ФИО4 о привлечении его к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него денежные средства в размере 46 087 рублей 50 копеек.

Начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее по тексту - ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области») надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. От Врио начальника ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» или его представителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. Кроме того, он пояснил, что встречной проверкой, проведённой Межрегиональным управлением ведомственным финансовым контролем и аудитом Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), установлено о внесении исправлений в акт № 162 от 25 августа 2013 г. Данный акт был представлен в территориальное отделение № 5 финансово-расчетного пункта ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» 4 марта 2015 г., то есть, в период исполнения своих должностных обязанностей ответчиком. 

Ответчик в судебном заседании требования не признал и пояснил, что служит с декабря 2013 года. Акт от августа 2013 года, путевые листы уничтожены, в связи с чем, достоверность установить не представляется возможным. При приеме дел и должности он проводил сверку со службами, а служба должна была сверяться с бухгалтерией. Сведения о сдаче актов в бухгалтерию храниться там же. При приеме дел и должности в декабре 2013 года недостачи выявлено не было. Списание производилось комиссией, на основании актов списания, правильность которых подтверждалась соответствующей службой. Оснований учёт ведёт бухгалтерия. К акту списания прикладываются путевые листы. После списания бухгалтером, сведения предоставляются командиру части. До списания имущества бухгалтерией, оно числится за материально ответственным лицом. Инвентаризация должна быть каждые пол года. Он проверял проведённые сверки начальников служб с бухгалтерией и проводил разбирательства по недостаткам.

ФИО5 пояснила, что акт № 162 поступил в 2015 году. Точно пояснить не может, поскольку реестр сдачи уничтожен. Списание производиться в течение трёх дней. Каждый месяц закрывается соответствующий период и после этого какие-либо изменения внести в программу «1 С» не возможно. Сверку соответствующие службы войсковой части с бухгалтерией не производили. 

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Пунктом 2 ст. 9 этого же Федерального закона определено, что в случае, если военнослужащий, привлекаемый к материальной ответственности, уволен с военной службы на момент привлечения к ответственности, то размер оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет определяется на день увольнения его с военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указано, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Кроме того, ст. 6 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» определяет размер причинённого ущерба, согласно которой размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цены имущества.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 ноября 2013 г. № 256, ФИО3 с 11 ноября 2013 года зачислен в списки личного состава части и приступил к приёму дел и должности. 

Приказом СС ЗНО от 23 октября 2013 г. № 384 

<

*---*> ФИО4 назначен на воинскую должность заместителя командира войсковой части № по тылу - начальник тыла. 

Контрольными мероприятиями по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, проведенными Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), оформленными актом от 27 декабря 2017 г., установлены, нарушения, которыми причинён ущерб на сумму 1 268 481 руб. 65 коп., из них, в том числе: внесение в первичные учётные документы не оговоренных и необоснованных исправлений на сумму 1 115 825 руб. 64 коп.; незаконный расход, неподтвержденный путевыми листами и рабочими листами агрегатов на сумму 152 155 руб. 43 коп. Установлен круг материально ответственных должностных лиц, причастных к незаконному списанию, из них заместитель командира войсковой части 57849 по тылу - начальник тыла подполковник ФИО3 в период (12 ноября 2013 г.-15 декабря 2016 г.). Сумма ущерба внесена в книгу недостач войсковой части № приказом от 24 декабря 2020 г. № 995.

Заключением по результатам административного расследования установлена вина ФИО3 в незаконном списании горюче-смазочных материалов, что повлекло причинение материального ущерба.

Как следует из акта о результатах инвентаризации и расшифровке о расходе горючего и смазочных материалов, выявлены значительные расхождения причиной которых стало, внесение исправлений неустановленным лицом, (стр. 78-83 акта встречной проверки №). На Акте имеется отметка о проводке его по бюджетному учёту 1 с № 933 от 04.03.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2020 г. № 995 установлено, что ФИО4 привлечён к ограниченной материальной ответственности в соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 января 2018 г. № 15 

<

*---*> ФИО3, заместитель командира бригады по тылу - начальник тыла войсковой части №, уволен с военной службы приказом Заместителя Министра обороны РФ по личному составу от 15 декабря 2016 г. № 66 с зачислением в запас по состоянию здоровья (под. «б» п. 3 ст. 51 Федерального Закона), а с 13 февраля 2018 г. исключён из списков личного состава части.

Согласно ст. 104 Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка в мирное и военное время отвечает за материальное и техническое обеспечение подразделений полка по подчиненным службам; за состояние подчиненных складов; за постоянную боевую и мобилизационную готовность непосредственно подчиненных ему подразделений и служб, укомплектование их вооружением, военной техникой и другим военным имуществом. Он подчиняется командиру полка и является прямым начальником всего личного состава полка.

Статьей 105 того же Устава предусмотрено, что заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка обязан:

- проводить занятия с офицерами и прапорщиками полка по организации тылового обеспечения, а со старшинами подразделений - по ведению войскового хозяйства;

- проверять не реже двух раз в год наличие и состояние военного имущества на складах и в подразделениях полка с оформлением актов проверки, организовывать ежегодное проведение инвентаризации всего имущества и техники по подчиненным службам;

- осуществлять контроль за качеством, правильным использованием и экономным расходованием горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей и выполнением требований безопасности при обращении с ними, а также ежемесячно докладывать командиру полка результаты использования лимитов их расхода;

- разрабатывать мероприятия по экономической работе и организовывать их проведение;

- организовывать и контролировать ведение установленных учета и отчетности.

В судебном заседании установлено, что акт списания № 162 от 25 августа 2013 г. с двумя расшифровками, 13 путевыми листами, 5 рабочими листами и с требованием - накладным представлены в бухгалтерию 5 отделения финансово-расчетного пункта ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» в марте 2015 года, соответственно, нарушения, выявленные встречной проверкой Межрегиональным управлением ведомственным финансовым контролем и аудитом Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), проведённой в отношении войсковой части № за период с 1 января 2014 г. по 31 октября 2017 г., были допущены в период исполнения своих должностных обязанностей заместителя командира полка по тылу - начальника тыла 

<

*---*> ФИО2

Таким образом, судом установлено, что причиной возникновения ущерба явилось, ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей ответчиком К-вым, в связи с чем, он подлежит привлечению к материальной ответственности и с него подлежит взысканию, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» денежные средства в размере одного оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет на день увольнения ФИО3 с военной службы.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 не освобожденного от уплаты судебных расходов,на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере - 1397 рублей 16 копеек. 

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего 

<

*---*> ФИО2 причиненного материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» денежные средства в размере 51 350 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 июля 2021 г.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов