Дело № 1-80/2025 (12501930004000055)

УИД № 17RS0013-01-2025-000269-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 17 июня 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Ондар А.А., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Ондара М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.06.2017 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва (в связи с отменой приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 марта 2017 года) по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 08.12.2022 года постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области освобожден с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца 15 дней, снят с учета 04.04.2025 года по отбытии срока наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2025 года около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, проходя возле соседнего 

<

адрес>, где проживает ФИО1 с родителями и маленьким ребенком, услышал плач маленького ребенка, доносящийся из вышеуказанного дома. ФИО4 поняв, что явно дома взрослых людей нет, с целью успокоить плачущего ребенка, путем свободного доступа зашел к соседнему дому. Зайдя в вышеуказанный дом, ФИО4 у порога встретил плачущую маленькую девочку, которую успокоив, решил выйти обратно, и выходя из вышеуказанного дома, заметил лежащий на кухонном шкафу, сотовый телефон торговой марки и модели «Poco C61» в корпусе белого цвета, и действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись отсутствием хозяев дома, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, желая этого, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1. сотовый телефон торговой марки и модели «Poco C61» в корпусе белого цвета, стоимостью 7 510 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без защитного стекла и чехла. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 7 510 рублей.

Подсудимый ФИО4 ранее в ходе предварительного слушания в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Ондар М.К. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Монгуш О.О. не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к статье 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 7 510 рублей, имущественного положения потерпевшей, которая не работает. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Действия подсудимого ФИО4 судом квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения ФИО4 в ходе представительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие 1 малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (объяснение от 16.02.2025 г. л.д.9) до возбуждения уголовного дела, дал изобличающие себя показания, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на стадии следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей.

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО4 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, 08.12.2022 года постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области освобожден с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца 15 дней.

Из представленных сведений начальника Улуг-Хемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва следует, что ФИО4 состоял на учете с 09.01.2023 по 04.04.2025 г. по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области, снят с учета по отбытии наказания.

Поскольку ФИО4 снят с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст.70 УК РФ суд не находит.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, совершившего данное преступление при рецидиве преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО4 суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО4 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, учитывая личность подсудимого, осуществляющего уход за своим 1 малолетним ребенком, является отцом, который один воспитывает ребенка, согласно характеристикам директора и классного руководителя МБОУ СОШ с.Торгалыг, осуществляет за дочерью надлежащий уход, воспитание, содержание, разведен, не имеет фактических семейных отношений, мать ребенка осуждена и отбывает реальное наказание в виде лишения свободы, Э.М. занимается воспитанием ребенка, посещает школьные собрания, является единственным родителем в неполной семье, имеет постоянное место жительства, ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг еще 14-летнего возраста, и в силу своего малолетнего возраста нуждается в постоянной опеке, уходе и воспитании со стороны своего родителя - отца, суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить в отношении подсудимому ФИО4 реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, который проживает со своим отцом, воспитывается и содержится им, ФИО4 имеет жилое помещение, не ограничен и не лишен родительских прав, таким образом, суд приходит убежденности в правомерном поведении ФИО4 в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, а мать ребенка отбывает наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство подлежит снятию ограничений по ответственному хранению.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО4 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения его ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по 11 марта 2027 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства - сотового телефона торговой марки и модели «Poco C61» в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО1, снять ограничения по ответственному хранению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа