ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Ждановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/2017 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также АО «Россельхозбанк» и Банк) обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей под 20,5% годовых на срок до 

<

Дата обезличена>, с ежемесячным гашением кредита согласно графику платежей. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по Соглашению. В настоящее время обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счёт погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности составил 15 291 рубль 62 копейки, из которых: 12 398 рублей 79 копеек - основной долг, 1 032 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом 1 860 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов. В связи с чем просит суд расторгнуть Соглашение кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 15 291 рубль 62 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 611 рублей 67 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела по адресу, указанному ею же в договоре, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. ст. 0 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворении исковых требований Банка полностью, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключено Соглашение 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей сроком до 

<

Дата обезличена> с уплатой 20,50% годовых.

Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам «Правила кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» 

<

Номер обезличен>», договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Согласно пунктам 3, 4, 8 указанного соглашения погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами. Кредит предоставляется путем зачисления на счет 

<

Номер обезличен>. Стороны договорились, что датой платежа является 5 число каждого месяца.

Из п.4.1 Правил следует, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа (определенной заемщиком в Соглашении (п.6) Соглашения)) следующего календарного месяца (включительно). Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода - в день наступления даты платежа (определенной заемщиком в Соглашении (п. 6 Соглашения)) следующего календарного месяца (включительно) (п. 4.2.2 Правил).

Согласно п.6.1 Правил за несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объёме производила платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец, включая период задолженности, взысканный по судебному приказу, просит взыскать задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> в сумме 15 291 рубль 62 копейки, из которых: 12 398 рублей 79 копеек - основной долг, 1 032 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом 1 860 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика. Представленный истцом детальный расчёт задолженности проверен и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт не представлен.

Как видно из Изменений 

<

Номер обезличен>, вносимых в Устав ОАО «Россельхозбанк» от 

<

Дата обезличена>, наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ОАО «Россельхозбанк» изменились на Акционерное обществ «Российский Сельскохозяйственный Банк» и АО «Россельхозбанк» соответственно.

В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитным договорам, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами, направив в ее адрес требование о возврате задолженности от 

<

Дата обезличена>, которое оставлено должником без исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о досрочном расторжении Соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскании задолженности, уплате начисленных процентов и неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном размере неустоек нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учётом длительности нарушения прав истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, требований о законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению в размере 15 291 рублей 62 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 611 рублей 67 копеек, что подтверждается платёжными поручениям 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 6 611 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 15 291 рубль 62 копейки, из которых: 12 398 рублей 79 копеек - основной долг, 1 032 рубля 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 860 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 611 рублей 67 копеек, всего на общую сумму 21 903 (двадцать одна тысяча девятьсот три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.