№ 2-5125/2017 (26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.08.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехПлюс» о расторжении договора об уступке права требования от 

 и взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ПромТехПлюс» о расторжении договора об уступке права требования от 

, заключенного между ФИО1 и ООО «ПромТехПлюс», в связи с не оплатой ответчиком приобретенного права требования.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в которых просил суд расторгнуть договор об уступке права требования от 

, заключенного между ФИО1 и ООО «ПромТехПлюс», возвратить ФИО1 переданное по договору уступки права требования от 

 ООО «ПромТехПлюс» право требования к должнику - ООО «Томская Пресс Служба» по оплате долга в размере 4466116, 35 руб., взыскать с ООО «ПромТехПлюс» в пользу ФИО1 убытки в размере 893223, 27 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>9 от 

, уточненные исковые требования поддержала по доводам иска и просила их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала. 

Ответчик ООО ««ПромТехПлюс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между ФИО1 и ООО «ПромТехПлюс» 

 был заключен договор об уступке части права требования. В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 (первоначальный кредитор) передал, а ООО «ПромТехПлюс» (новый кредитор) приняло право требовать от должника - ООО «Томская Пресс Служба» уплаты денежной суммы в размере 4466116 руб. 35 коп. – основного долга, установленной определениями Арбитражного суда 

<

адрес> от 

, от 

 (п. 1 договора).

Условиями договора (п. 2.2.3 договора) установлено, что оплата по данному договору будет произведена ООО «ПромТехПлюс» в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением сторон. 

Однако до настоящего времени такое дополнительное соглашение ФИО1 не заключено между сторонами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

 истец направила в адрес ответчика письменное требование об оплате переданного по договору права в размере 50 % от суммы переданного права, которое ответчиком было получено, однако оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из пояснений представителя истца и представленных ею материалов, не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик ООО «ПромТехПлюс» не исполнил предусмотренную договором уступки права требования от 

 обязанность по внесению оплаты за переданное право требования до настоящего времени.

Таким образом, учитывая условия договора уступки права требования, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора уступки права требования, заключенного между истцом и ответчиком 

, на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Согласно п. 4, 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик ООО «ПромТехПлюс» не оплатил переданное ему по договору право требования, исковое требование истца о возврате ей переданного по договору об уступке части права требования от 

 ООО «ПромТехПлюс» право требования к должнику - ООО «Томская Пресс Служба» по оплате долга в размере 4466116, 35 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «ПромТехПлюс» обратилось к конкурсному управляющему ООО «Томская Пресс Служба» и в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 по делу № А60-44672/2010 произведена замена кредитора ФИО1 в реестре требований кредиторов должника ООО «Томская Пресс Служба» на его правопреемника ООО «ПромТехПлюс» с суммой требования 4466116 руб. 35 коп. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Томская Пресс Служба» на основании договора об уступке права требования от 

 и определения суда о процессуальном правопреемстве, в счет удовлетворения требований кредитора в пользу ответчика ООО «ПромТехПлюс» была выплачена денежная сумма 893223 руб. 27 коп., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «Томская Пресс Служба». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ООО «ПромТехПлюс» получил по неоплаченному договору уступки права требования удовлетворение от должника в размере 893113 руб. 27 коп., на которое вправе была претендовать истец ФИО1 при отсутствии спорного договора об уступке от 

, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в размере 893223 руб. 27 коп. также подлежит удовлетворению.

Иных требований, в том числе и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор об уступке части права требования, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехПлюс» 

.

Возвратить ФИО1 переданное по договору об уступке части права требования от 

 ООО «ПромТехПлюс» право требования к должнику - ООО «Томская Пресс Служба» по оплате долга в размере 4466116, 35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПлюс» в пользу ФИО1 убытки в размере 893223 (восемьсот девяносто три тысячи двести двадцать три) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья