РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2018года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии 23-АА № 7890809 от 05.07.2018года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями об обязании выдать направление ремонт, в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера – ООО «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была приобретена дополнительная расширенная гарантия на свой автомобиль, срок действий которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой, любые ремонтные воздействия в отношении автомобиля должны производиться исключительно у официального дилера. Кроме того, транспортное средство истца застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по программе добровольного страхования КАСКО (полис серии 

<

данные изъяты> №). Страховая сумма по риску «КАСКО (Ущерб+Хищение)» установлена в сумме 

<

данные изъяты>., страховая премия составила 

<

данные изъяты>., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Безусловная франшиза не установлена. Вариант выплаты страхового возмещение – «ремонт на СТОА по направлению Страховщика». Так, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улицы Шоссейная и переулка Ясный города Новороссийска произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. После, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружил на лобовом стекле своего автомобиля трещину, образовавшуюся от попадания камня из-под колес проезжающего мимо автомобиля. Истец обратился с соответствующими заявлениями к ответчику, однако, последний отказал ФИО1 в выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера, в связи с чем, истец просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае выдать в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направление на ремонт объекта добровольного страхования – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер №, принадлежащего ФИО1 на СТОА официального дилера; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере 117990рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования, а именно просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1800рублей и на оплату услуг телеграфа в размере 336рублей. Уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового Общества. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> №.

Указанный автомобиль ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера – ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, истцом был приобретен сертификат одобренной Porsche гарантии на автомобиль с пробегом и программы помощи на дорогах «

<

данные изъяты>», согласно условий которого гарантия автомобиля была продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям сертификата, любые ремонтные воздействия в отношении автомобиля должны производиться исключительно у официального дилера. 

Кроме того судом установлено, что транспортное средство истца застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по программе добровольного страхования КАСКО (полис серии 

<

данные изъяты> №). Страховая сумма по риску «КАСКО (Ущерб+Хищение)» установлена в сумме 6000000руб., страховая премия составила 

<

данные изъяты>., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Безусловная франшиза не установлена. Вариант выплаты страхового возмещение – «ремонт на СТОА по направлению Страховщика»

Так, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. После, согласно постановлению УУП ОП ЦР УМВД РФ по г. Новороссийску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружил что на переднем лобовом стекле его автомобиля имеется трещина длиной примерно 15см овальной формы.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страховых случаев с необходимым на то пакетом документов. Рассмотрев указанное заявление, Страховщиком был направлен в адрес истца ответ с предложением получить в любое время работы Центра урегулирования убытков направление на ремонт СТОА.

Не согласившись с указанным ответом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращается в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в котором просит выдать ему направление на ремонт к официальному дилеру Порше в регионе его проживания, рассмотрев которое, филиал ПАО СК «Росгосстрах» также направляет в адрес истца отказ в выдаче направления на ремонт на СТОА у официального дилера, мотивируя его тем, что дилерский срок гарантии автомобиля истца истек. 

Истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах», с требованиями относительно выдачи ему направления на ремонт его автомобиля у официального дилера, однако, никаких действий со стороны ответчика по досудебному порядку урегулирования спора предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не исполнила обязательства по договору КАСКО - не выдала истцу направление на ремонт его автомобиля у официального дилера, при том, что ФИО1 был приобретен ДД.ММ.ГГГГ сертификат одобренной 

<

данные изъяты> гарантии на автомобиль с пробегом и программы помощи на дорогах «

<

данные изъяты>», согласно условий которого, гарантия автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а потому, суд находит требования истца об обязании ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае выдать в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направление на ремонт объекта добровольного страхования – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер №, принадлежащего ФИО1 на СТОА официального дилера обоснованными и потому подлежащими удовлетворению. 

До обращения в суд, истец письменно обратилась к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, которая, согласно ответу Страховщика, получена представительством страхового Общества – ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий со стороны ответчика по досудебному порядку урегулирования спора предпринято не было. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном порядке урегулирования спора.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил надлежащего исполнения обязательств Страховщика по восстановления его автомобиля, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные страдания, связанные с неисполнением обязательств по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000рублей.

Так, согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Так как требования истца в добровольном порядке ООО СК «Согласие» исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" до 2500рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО2, за удостоверение которой взыскано 1800руб. и чеки на оплату услуг телеграфа в размере 336руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Доказательства несения расходов в размере 50000рублей на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют (платежное поручение, квитанция, и т.д.), следовательно, данная сумма взысканию с ответчика не подлежит. Истец вправе обратиться с заявлением о взыскании расходов на представителя по настоящему делу в отдельном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 600рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из которой 300рублей – за рассмотренное нематериальное требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и в его пользу взыскиваются все понесённые судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае выдать в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направление на ремонт объекта добровольного страхования – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» госномер №, принадлежащего ФИО1 на СТОА официального дилера.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, 

- штраф в размере 2500рублей,

- расходы на оплату услуг телеграфа в размере 336рублей, 

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 600рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий