Дело №

УИД: 63RS0№-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе представителя ООО «Билайнер» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 01.06.2020г. юридическое лицо- ООО «Билайнер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Билайнер» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что автомобиль марки ПАЗ № государственный регистрационный знак № 163 передан по договору аренды ООО «СамараАвтоГаз», на момент совершения правонарушения автобусом управлял водитель ФИО2, являющийся работником ООО «СамараАвтоГаз», что исключает наличие в действиях ООО «Билайнер» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> от 01.06.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Билайнер» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 56 минут по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц Красноармейская и Спортивная водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ № государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО "Билайнер", допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения. 

Действия ООО "Билайнер" квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее юридическое лицо уже было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № от 16.07.2019г.).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Суд приходит к выводу о том, что ООО "Билайнер", реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суду не представило надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 1.1, 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Так, в подтверждение своих доводов заявителем жалобы представлены копия трудового договора с водителем ФИО2, копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора субаренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Билайнер» и ООО «Самара АвтоГаз», копия акта приема-передачи транспортных средств к договору субаренды. Вместе с тем, оригиналы вышеуказанных документов, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Билайнер» и ООО «Самара АвтоГаз», а также доказательства фактического исполнения условий данного договора, представлены не были в судебное заседание. Суд отмечает, что ООО «Билайнер», инициировав обжалование постановления должностного лица, не предоставили надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов, в судебное заседание не явились. 

Представленные к жалобе копии указанных выше документов с учетом положений ст. 26.11, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ оцениваются как недопустимые доказательства, поскольку они не заверены надлежащим образом, что исключает возможность проверить тождественность копии документа и его оригинала.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в материалах дела не имеется.

Выводы о виновности собственника транспортного средства под управлением водителя, проехавшего перекресток на запрещающий сигнал светофора при установленных обстоятельствах, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в действиях ООО "Билайнер" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Билайнер" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО "Билайнер" с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Билайнер» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.И. Кузнецова

Подпись 

Копия верна Судья