УИД 11RS0001-01-2023-001237-52 

Дело №2-3269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф,

с участием:

прокурора Вовк Я.И,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),

представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., в размере 2788000 рублей.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение принадлежит истцу. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 2080000 рублей, определенной на основании отчета об оценке №... от ** ** **, составленного ООО «ГЕС». Истец, считая указанный отчет недостоверным и неполным, обратился с суд с настоящим исковым заявлением.

По итогам проведенной по делу судебной экспертизы истец требования уточнил, просил изъять у него спорное жилое помещение с определением выкупной цены в размере 2446000 рублей и взысканием её с казны МО ГО «Сыктывкар», прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение. 

В судебном заседании, начатом ** ** **, был объявлен перерыв до ** ** **.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом. Его представитель уточненные требования поддержал, указав, что с заключением судебной экспертизы полностью согласны.

Представители ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар», третьих лиц Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями истца и выводами судебного эксперта не согласились. Представитель ответчика, указывая на проживание истца по иному адресу, считала необходимым исключить из суммы возмещения расходы на аренду временного жилья.

Третье лицо ФИО8 в суд не явилась, извещена, в ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, иск поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «ГЕС» в судебное заседании не явился, извещены надлежаще. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению за исключением из суммы возмещения стоимости аренды временного жилья, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ** ** ** ФИО7 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих в доме граждан в срок до ** ** **

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу ... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... жилых помещений №... и №... по адресу: ..., в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу направить ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 проекты соглашения об изъятии в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

Во исполнение указанного решения суда, ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила ФИО7 проект соглашения об изъятии недвижимости – ... спорном доме по цене 2080000 рублей, определенной согласно отчету об оценке №... от ** ** **, составленному ООО «ГЕС».

Заключать соглашение на предложенных условиях ФИО7 отказался и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратился в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истца недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения по адресу: ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №... от ** ** **, составленный ООО «ГЕС», согласно которому размер возмещения за жилое помещение (общей площадью ... кв.м.) составляет 2080000 рублей и состоит из стоимости жилого помещения – 885000 рублей, размера убытков, включающего расходы на переезд, регистрацию прав на новый объект, оплату услуг риэлтеров, аренду временного жилья, стоимость доли земельного участка, размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1195000 рублей.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку ФИО7 оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по его ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО13

Согласно заключению судебного эксперта №... от ** ** ** размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 2446000 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли земельного участка в праве общедолевой собственности – 1258000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1038000 рублей, размер убытков – 150000 рублей, включая расходы на переезд – 14400 рублей, расходы на регистрацию прав на новое жилье – 2000 рублей, расходы на аренду временного жилья – 84500 рублей, оплата услуг риэлтеров - 49000 рублей. 

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

При этом, экспертом указано, что отчет №... от ** ** **, составленный ООО «ГЕС», не соответствует требованиям законодательства, выполнен с нарушениями нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не учтены требования статьи 190.1 ЖК РФ, рыночная стоимость жилого помещения определена без учета корректировок на местоположение, не верно сделана корректировка на состояние отделки, не правильно определены убытки, связанные с переездом собственника. 

Оценив заключение эксперта ФИО13, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как отчет ООО «ГЕС» содержит недостатки, не оспоренные ответчиком и самим оценщиком, в связи с чем, определенный в отчете ... от ** ** ** размер возмещения (2080000 рублей) не может быть признан достоверным.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО13

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате ФИО7, суд исходит из того, что постоянным местом жительства истца является жилое помещение площадью ... кв.м. по адресу: ... (согласно иску), принадлежащее истцу на праве совместной собственности с ** ** **.

При таких обстоятельствах, из определенной экспертом суммы возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит исключению сумма за аренду временного жилья (84500 рублей), размер возмещения, подлежащего выплате ФИО7, в таком случае составит 2361500 рублей (2446000-84500=2361500 рублей).

Требования истца в этой части удовлетворяются судом частично. 

В данном случае суд отклоняет доводы стороны истца о том, что сумма арендной платы за изымаемое жилое помещение должна быть возмещена истцу, поскольку с ** ** ** он проживает в жилом помещении по адресу: ..., с уплатой арендной платы в размере 8000 рублей. Из пояснений представителя истца следует, что ФИО7 брак с ФИО8 не расторгал, алименты в пользу детей с него не взыскивались. В иске, датированном ** ** **, истец указывает адрес своего проживания: .... При наличии у истца на праве общей совместной собственности иного жилого помещения площадью ... кв.м., где он не лишен возможности проживать, расходы ФИО7 на аренду временного жилья нельзя признать его необходимыми убытками.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО7 удовлетворить частично.

Изъять у ФИО7 ... для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение – квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2361500 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» ... за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... пользу ФИО7 2361500 рублей. 

Перечисление администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО7 денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение квартиру с кадастровым номером с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на указанное жилое помещение и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева