Дело № 1-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2020 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> участковому уполномоченному полиции по Рыбно-Слободскому району младшему лейтенанту полиции ФИО1, назначенному на указанную должность приказом Министра внутренних дел МВД России по РТ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Рыбно-Слободскому району поступило сообщение о совершении ФИО5 в 

<

адрес> противоправных деяний в отношении ФИО2, после чего примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 и участковый уполномоченный полиции ФИО3, являясь представителями власти, в присвоенном форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками отличия, с целью сбора проверочного материала, с разрешения ФИО2, прошли в 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО3 представились ФИО5 сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, предложив объяснить обстоятельства произошедшего. 

ФИО5, будучи недовольным тем, что к нему пришли сотрудники полиции, действуя умышленно, из мести, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал проявлять агрессию в отношении последнего, и реализуя прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее одного удара кулаком правой руки по лобной области головы ФИО1 В результате преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и нравственные страдания.

В связи с состоянием здоровья законный представитель обвиняемого ФИО5 – ФИО2 обратилась с заявлением и просила рассмотреть дело без ее участия, также просила прекратить уголовное дело в связи со смертью сына. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний законного представителя обвиняемого ФИО5 – ФИО2 виновным своего умершего сына ФИО5 не признала, с обвинением ее сына по ч. 1 ст. 318 УК РФ не согласна, его оклеветали, он ничего не совершал, участкового ФИО1 не ударял.

Вина ФИО5 в совершении указанного инкриминируемого ему деяния устанавливается совокупностью проверенных и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, он заступил на службу совместно с участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3 Примерно в 

<

данные изъяты>, ему поступило сообщение о совершении противоправных действий, а именно, что ФИО5 избивает свою мать, находясь в 

<

адрес>. Он совместно с ФИО3 выехали по указанному адресу. Примерно в 

<

данные изъяты>, войдя в вышеуказанную квартиру с разрешения ФИО2, увидел, что в квартире находился в нетрезвом состоянии ФИО5, который ругался с ФИО4 Он попросил ФИО5 успокоиться, но тот на его просьбу не реагировал. Он сообщил, что нужно взять объяснения от членов семьи. После чего ФИО5 пошел к нему и кулаком правой руки ударил ему в область лба, от чего он почувствовал боль в месте удара и вышел из квартиры. У него на голове было лишь покраснение, что он зафиксировал в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ». Так как было покраснение ему медицинскую помощь или какие-либо медицинские манипуляции не производили.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, они вместе с ФИО5 приехали в 

<

адрес> с работы на автобусе. После чего вместе пошли к себе домой и по пути зашли в магазин «Арыш Мае», где ФИО5 приобрел одну бутылку водки, которую он выпил за гаражами возле Агротехнического техникума. Затем он вновь приобрел одну бутылку водки и начал употреблять приобретенную водку, у них произошла ссора, начали разговаривать на высоких тонах. Она просила ФИО5, чтобы он много не пил, так как уже пьян. Зайдя в квартиру 

<

адрес>, ФИО5 употребил оставшуюся у него водку. В квартире они продолжали ругаться в присутствии ФИО2 Когда они ссорились, в квартиру пришли сотрудники полиции и просили ФИО5 успокоиться, но он на их просьбы не реагировал. Они пояснили, что нужно взять объяснения с членов семьи. ФИО5 подошел к сотруднику полиции – участковому ФИО1 и ударил последнего своей правой рукой сжатой в кулак в область лба последнего, от чего ФИО1 сказал, что ему больно и ушел из квартиры. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1 Примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 поступило сообщение о совершении правонарушения о том, что ФИО5 избивает свою мать, находясь в 

<

адрес> Они совместно с ФИО1 выехали по указанному адресу. Примерно в 

<

данные изъяты> в вышеуказанную квартиру их впустила ФИО2 В квартире находился в нетрезвом состоянии ФИО5, который ругался с ФИО4 ФИО1 попросил ФИО5 успокоиться, но последний не реагировал. ФИО1 сообщил, что нужно взять объяснения с членов семьи. ФИО5 пошел к ФИО1 и кулаком правой руки ударил ему в область лба, образовалось покраснение, но синяка не было. 

Вина ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается также:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который применил в отношении него насилие – ударив кулаком правой руки в область лба, он почувствовал боль (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия, где осмотрена 

<

адрес> (л.д. 29-34);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением скорой медицинской помощи ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» о том, что ФИО1 обратился в приемный покой, диагноз: ушиб лобной области слева (л.д.35);

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, соответствуют друг другу. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО5 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К доводам законного представителя обвиняемого ФИО2 о том, что ФИО5 не виновен и недоказанности его вины в совершении преступления, суд относится критически, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

Объективных и достоверных доказательств о непричастности ФИО5 к преступлению в суд не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах действительная степень вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена, оснований для его реабилитации не имеется. 

Согласно свидетельству о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношение ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, законный представитель обвиняемого ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, законный представитель обвиняемого ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий М.Н. Миндубаев