РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ... ПАО «Татфондбанк» заключил договор ... с ФИО1 и предоставил кредитную карту ... с суммой кредитного лимита в размере 90000 рублей под 26,99% годовых. Кредитная карта была выдана ответчику ..., что подтверждается подписью на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако, после выдачи кредитной карты ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ... произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР). ... ода согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут», что подтверждается договором цессии. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 140919 рублей 78 копеек. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк». Задолженность образована с ... (дата второго платежа по примерному расчету полной стоимости кредита) по ... (на момент переуступки прав требований) и составляет 140919 рублей 78 копеек, в том числе: 76102 рубля 55 копеек – сумма основного долга, 23562 рубля 04 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 41255 рублей 19 копеек – сумма штрафных санкций. С момента переуступки прав требования, в счет погашения задолженности не поступило ни единого платежа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 140919 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ..., подписанного ФИО1, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило ответчику кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 90 000 рублей под 26,99% годовых.... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по данной сделке было передано банком ООО «Служба взыскания «Редут».

... между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор цессии, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ... к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В договоре об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО АИКБ «Татфондбанк», заключенном с ответчиком, не предусмотрена возможность уступки прав требований третьим лицам.

В связи с этим на основании п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанные договоры уступки прав требований противоречат нормам права, а также условиям договора об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Данные договоры являются ничтожными и не порождающими правовых последствий, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку данный Закон был принят и введен в действие после заключения кредитного договора с ответчиком от ..., в связи с чем не применяется к отношениям, вытекающим из этого договора.

Также не может быть принято во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (пункты 10,16,17).

Данным постановлением Пленума не был отменен (изменен) пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который подлежит применению по данному делу.

Кроме того, пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъясняет порядок применения норм права об уступке требований в случаях, когда запрет уступки предусмотрен договором, тогда как по смыслу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 такой запрет предусмотрен Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правами, вытекающими из договора об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», заключенного с ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н. Сахапова