ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Курчатов 

Судья Курчатовского городского суда Курской области Халина М.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Штурмак Я.М., представившего удостоверение № 1148 от 26.10.2015 г. и ордер № 034584 от 29.11.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

секретаря Николаиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, связанный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих признанных подсудимым обстоятельствах. 

19.08.2017 примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> услышал раздававшиеся из коридора мужские голоса ФИО2, ФИО 3 а также голос своей сожительницы Потерпевший №1, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений на почве ревности к ФИО3 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на запугивание угрозой убийством Потерпевший №1 для чего он взял с кухонного стола, нож, поместив его в правую руку, направился к входной двери квартиры, открыл входную дверь изнутри, и, желая показать Потерпевший №1 свое физическое превосходство над ней, а также имея намерения запугать её, шагнул в сторону Потерпевший №1 высказывая в ее адрес угрозу убийством словами «Я убью тебя!», при этом ФИО1 держал в правой руке и демонстрировал нож, в результате чего Потерпевший №1 высказанные в ее адрес угрозы, воспринимала реально и опасалась их осуществления. 

Кроме того, 19.08.2017 примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес> из-за ранее сложившихся неприязненных отношений на почве ревности между Потерпевший №1 и ФИО1 входе возникшей словесной ссоры, последний высказывал Потерпевший №1 угрозу убийством. В это время находившиеся рядом ФИО2, ФИО 3 пытались заступиться за Потерпевший №1 применив к ФИО1 физическую силу. 

19.08.2017 примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1 из чувства личной обиды, возник умысел на совершение в отношении ФИО2, ФИО 3 заведомо ложного доноса с обвинением их в тяжком преступлении, а именно в хищении мобильного телефона марки «Алкатель», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, желая, чтобы правоохранительные органы, привлекли вышеуказанных лиц к уголовной ответственности. 

19.08.2017 примерно в 14 часов 30 минут, прибывшие на место сотрудники полиции приняли у ФИО1 письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО 3 которые с его слов 19.08.2017 примерно в 14 часов 00 минут, около дома № 3 по ул. Строителей г. Курчатова Курской области избили его и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Алкатель», причинив ему материальный ущерб в размере 500 рублей, то есть сообщив, таким образом, о якобы совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренном п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ. При этом, ФИО1 письменно был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 4203 от 19.08.2017 должностным лицом государственного правоохранительного органа. По обстоятельствам, изложенным в заявлении ФИО1 от 19.08.2017, сотрудниками правоохранительного органа была проведена проверка, которой установлено, что сведения, изложенные ФИО1 в заявлении от 19.08.2017 являются вымышленными, и не соответствующими действительности. По результатам проверки 03.09.2017 уполномоченным на то должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО 3 по факту совершения 19.08.2017 ими открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Штурмак Я.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду обвинения в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 действуя умышленно, высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшей Потерпевший №1 которую сопровождал действиями - демонстрировал нож, при этом был агрессивно настроен, вследствие чего потерпевшая восприняла данную угрозу как реальную. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду о заведомо ложном доносе о совершении преступления, связанного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления суд исходит из того, что ФИО1 из-за ранее сложившихся неприязненных отношений на почве ревности с Потерпевший №1 из чувства личной обиды, а также возникшей ссоры в ходе общения с ФИО2, ФИО 3 решил оговорить последних в совершении, якобы открытого хищения чужого имущества с применением насилия. Поэтому умышленно, осознавая заведомо ложный характер своих действий, он обратился к сотрудникам полиции, которые уполномочены принимать заявления граждан о совершении в отношении них преступлений, проводить проверки по этим заявлениям на предмет наличия признаков преступления, с письменным заявлением, содержащим несоответствующие действительности сведения о совершении конкретными лицами открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть о преступлении, предусмотренном п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, связанного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явки с повинной подсудимого, в которых он сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершенным преступлениям и ранее не известные обстоятельства их совершения (л.д. 12,56), в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования ФИО1 давал последовательные, правдивые и непротиворечивые показания по каждому эпизоду совершенных преступлений. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого трех малолетних детей 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.144), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.152,153,157,158).

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, не работает, на иждивении имеет малолетних детей, а также то обстоятельство, что тяжких последствий от совершённых им преступлений не наступило.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, судом признается исключительной, она существенно, исходя из поведения подсудимого и развития ситуации с поданным им заявлением, уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Подсудимый на самой начальной стадии уголовного судопроизводства раскаялся и заявил о ложности поданного заявления, в связи с чем, следственные органы достаточно быстро разобрались по изложенным обстоятельствам, не избирали мер процессуального принуждения или мер пресечения указанным в заявлении лицам, не предъявляли им обвинений, тем самым лишь минимально были ущемлены их права и интересы.

Поэтому суд назначает ФИО1 наказание по ч. 2 ст.306 УК РФ с применением правил статьи 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный частью 2 ст. 306 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания также учитываются имущественное положение (отсутствие официального источника дохода, наличие на иждивении малолетних детей).

ФИО1 ограничений к труду не имеет и к лицам, указанным в ст.49 ч.4 УК РФ не относится.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при назначении наказания не имеется ввиду назначения не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Поскольку подсудимым совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- отказной материал №701 от 03.09.2017 года по заявлению ФИО1 от 19.08.2017 года (КУСП №4203), хранящиеся в штабе МО МВД России «Курчатовский» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, 

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- отказной материал №701 от 03.09.2017 года по заявлению ФИО1 от 19.08.2017 года (КУСП №4203), хранящиеся в штабе МО МВД России «Курчатовский» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.Л. Халина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>