УИД 22RS0010-01-2020-000035-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Камень –на – Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В. Хрипуновой, 

при секретаре: Е.Толстопятовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 237500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5575,00 руб.

В обоснование исковых требований указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства № г/н №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, на месте ДТП скончался пассажир № г/н №, гражданин ФИО2 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована ООО СК «Согласие», которое признало происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании с.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшим причинённые убытки в размере 475 500,00 руб. и 25000 руб. в качестве возмещения расходов на ритуальные услуги, а именно: 237 500,00 руб. было возмещено ФИО3 по платёжному поручению № от ***, 237 500,00 руб. было возмещено ФИО4 по платёжному поручению № от ***, 25000,00 руб. было возмещено Серой И.С. по платёжному поручению № от *** В ходе проверки установлено, что виновное лицо скрылось с мест ДТП. Таким образом в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю от *** истец приобрёл право требования к ответчику в порядке регресса. Решением Каменского городского суда от *** по делу № удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 и взыскал с него в пользу истца 262500, 00 руб. сумму ущерба и 5825,00 расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом просило дело рассмотреть в их отсутствие, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, в судебном заседании *** исковые требования признал, о чем суду представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, ответчику были разъяснены последствия признания иска (ч. 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 5575 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 237500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5575,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края путем подачи жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде. 

Судья О.В.Хрипунова

Решение изготовлено 12.03.2020