Дело №а-2494/2021

УИД 26RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных санкций и платежей, указав в обоснование административного иска, что на основании предоставленной ФИО1, в соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за налоговый период 2018 г. от дата в Межрайонную ИФНС России № по СК с суммой исчисленного налога - 243 094.00 рублей, дата налогоплательщику произведено начисление суммы НДФЛ в размере 243 094.00 рублей со сроком уплаты до дата. Кроме того, налогоплательщику произведено начисление суммы налога на имущество физических лиц в размере 16 789.00 руб. за налоговый период 2018 года со сроком уплаты до дата.

Однако обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по НДФЛ за 2018 год в размере 10 835.91 руб. с дата по дата, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 164.39 руб. с дата по дата.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 10144.13 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 г. - 10001.28 руб. (пеня) с дата по дата, налога на имущество физических лиц за 2018 г. - 142.85 руб. (пеня) с дата по дата. Судебные расходы, связанные с рассмотрением требований по настоящему административному исковому заявлению просили возложить на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по СК, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил. 

Административной ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в административном иске и учетных данных налогоплательщика, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата МИФНС России N 12 по 

<

адрес> обратилось к мировому судье судебного участка N 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 заложенности по налогам и пени.

дата мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 заложенности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Срок для обращения в Промышленный районный суд 

<

адрес> в соответствии с частью 3 статьи 48 НК истек дата. Административное исковое заявление подано в Промышленный районный суд 

<

адрес> дата, т.е. после истечения установленного процессуального срока.

МИФНС России N 12 по 

<

адрес> не заявила ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 10144.13 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 г. - 10001.28 руб. (пеня) с дата по дата, налога на имущество физических лиц за 2018 г. - 142.85 руб. (пеня) с дата по 05.02.2020– отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев