Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности за полученные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные в связи с отоплением принадлежащих ей квартир и подачей горячего водоснабжения, в сумме 73 339 руб. 20 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 9 213 руб. 51 коп., Одновременно истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 677 руб. 

В обоснование иска указано на то, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

В период с 01.11.2016г. по 18.08.2018г. истцом поставлялись ответчику услуги по отоплению принадлежащих им квартир и подогреву горячей воды. 

Данные услуги, поскольку дом был введен в эксплуатацию решением суда, поставлялись специально созданным для этого 

<

данные изъяты>, которое осуществляло теплоснабжение и подогрев для нужд горячего водоснабжения только для двух домов № и № по 

<

адрес>

Истцом, на основании договоров приобреталась электроэнергия и путем эксплуатации котельной данная энергия преобразовывалась в тепловую, и обеспечивалось отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения, в том числе в квартире ответчика.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой получаемой электроэнергии, а также по содержанию котельной.

В соответствии с протоколом № от 15.04.2017г. внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, по указанному выше адресу, собственники (пользователи), наниматели жилых помещений многоквартирного дома должны вносить ежемесячную плату в счет возмещения затрат на выработку тепловой энергии (отопление квартир и подогрев воды) по платежным документам, выставляемым истцом, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, согласно тарифам 

<

адрес>, с перерасчетом после утверждения тарифов Комитетом по тарифам и ценам 

<

адрес>. 

В своем ответе на письмо истца за № исх.-№ от 16.08.2017г. Комитетом по тарифам и ценам Московской области указал, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, с которыми исполнитель заключил договоры. 

По договорам с ресурсоснабжающими организациями электроэнергия Истцу поставлялась по тарифу для коммерческих организаций - 5,37 руб. за 1 кВт/ч, а не по тарифу 3,53 (3,71) руб. за кВт/ч, предусмотренному для организаций осуществляющих потребление электроэнергии для обеспечения нужд граждан.

Истец обращался в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании 

<

данные изъяты> применить к нему тариф по тарифной группе «население», в чем ему было отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу № от 17.12.2018г. Истец не был отнесен к организациям с тарифной группой «население» и не имеющим основания для применения к нему расчетов/ перерасчетов по соответствующему тарифу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, было признано, что истец не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, и в данном случае, может требовать с лиц, квартиры которых отапливались и, в которые поставлялась горячая вода, только возмещения фактических затрат, понесенных им в связи с потреблением электрической энергии и прочих расходов на эксплуатацию котельной в связи с оказанием жителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец полагает, что у ответчика ФИО1 возникла задолженность по оплате услуг по отоплению и поставке горячей воды в принадлежавшую ей квартиру №№ по 

<

адрес> за период с 10.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в соответствии с представленным расчетом составляет 73 339 руб. 20 коп. 

До настоящего времени ответчики задолженность не оплатили.

Поскольку ответчиком ФИО1 не предпринято мер по оплате имеющейся задолженности, истец считает, что вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019г. по 01.02.2021г. в сумме 9 213 руб. 51 коп. 

В связи с вышеизложенным истец обратился с иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в виду отсутствия к тому правовых оснований, кроме того, оказываемые услуги были ненадлежащего качества. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин в суд не представила. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> учреждено 27.10.2016 года. 

Согласно Уставу видами деятельности общества является: обеспечение работоспособности котельных; производство пара и горячей воды; передача пара и горячей воды; торговля паром и горячей водой; передача электроэнергии и техническое присоединение к распределительным электросетям; распределение электроэнергии; торговля электроэнергией.

Отопление помещений многоквартирного жилого дома и подача горячего водоснабжения к квартирам осуществлялось истцом 

<

данные изъяты>, поскольку на тот момент иной возможности обеспечить многоквартирный жилой дом тепловой энергией не имелось.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (протокол №1 от 14 апреля 2017 года), была установлена обязанность жителей данного дома по оплате 

<

данные изъяты> расходов, понесенных за отопление и горячее водоснабжение помещений, находящихся в данном доме.

В период с 01.11.2016г. по 18.08.2018г. истцом ответчику ФИО1 оказывались услуги по подогреву горячей воды и отоплению, принадлежащей ей квартиры № по адресу: 

<

адрес> 

Услуги по подогреву горячей воды и отоплению квартиры № № по вышеуказанному адресу, принадлежащей ответчику ФИО1, предоставлялись истцом в период с 01.11.2016г. по 18.08.2018г. 

Истцом, на основании договоров приобреталась электроэнергия и путем эксплуатации котельной данная энергия преобразовывалась в тепловую и обеспечивалось отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения, в том числе в квартир, принадлежащих Ответчикам.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой получаемой электроэнергии, а также по содержанию котельной.

Доказательств обратного суду не представлено.

По договорам с ресурсоснабжающими организациями электроэнергия Истцу поставлялась по тарифу для коммерческих организаций - 5,37 руб. за 1 кВт/ч, а не по тарифу 3,53 (3,71) руб. за кВт/ч, предусмотренному для организаций, осуществляющих потребление электроэнергии для обеспечения нужд граждан.

Истец обращался в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании 

<

данные изъяты> применить к нему тариф по тарифной группе «население», однако в удовлетворении иска ему было отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от 17.12.2018г. истец не был отнесен к организациям с тарифной группой «население» и не имеющим основания для применения к нему расчетов/ перерасчетов по соответствующему тарифу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, было установлено, что истец не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, и в данном случае, может требовать с лиц, квартиры которых отапливались и, в которые поставлялась горячая вода, только возмещения фактических затрат, понесенных им в связи с потреблением электрической энергии и прочих расходов на эксплуатацию котельной в связи с оказанием жителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность компенсировать затраты истца, связанные с поставкой тепла в принадлежащие им квартиры и подачей горячей воды. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 за оказанные услуги по отоплению и поставке горячей воды, в принадлежащую ему 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>., за период с 01.11.2016г. по 18.08.2018г. составляет 73 339 руб. 20 коп. 

Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика фактических расходов, понесенных в связи с отоплением квартир ответчика ФИО1 и подачей горячего водоснабжения являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежат удовлетворения в заявленном истцом размере 73 339 руб. 20 коп.

Одновременно суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 01.02.2021 год в сумме 9 213 руб., поскольку согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 677 руб., что подтверждается платежным поручением. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 677 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> фактические расходы, понесенные в связи с отоплением принадлежащей ей квартиры и подачей горячего водоснабжения в сумме 73 339 руб., 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 213 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 677 руб., а всего 85 229 (восемьдесят пять тысяч двести двадцать девять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова