Судья Сысоева Е.Е.

к делу № 10-20-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовская область 26 апреля 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тормаковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бариева М.С.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 10.02.2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 05.05.2011 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима;

- 21.01.2013 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

- 01.04.2013 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 17.05.2016 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ и осужден к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения и наказания по приговору Таганрогского городского суда РО от 17.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 10.02.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, на основании которой ему было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Таганрогского городского суда РО от 17.05.2016 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> около 03-00 часов, находясь в акватории Таганрогского залива Азовского моря Ростовской области со стороны 

<

адрес> по пер.

<

адрес> в 

<

адрес>, он установил на расстоянии 20 метров от береговой линии жаберную лессовую сеть длиной 32 метра, высотой 1,5 метра, с размером ячеи 35х35 мм, а затем 

<

дата> около 09-00 часов, достав незаконное орудие лова из воды в акватории Таганрогского залива Азовского моря, осуществил незаконную добычу рыбы: сельди в количестве 38 штук, тарани в количестве 1 штуки. Впоследствии ФИО1 был обнаружен и впоследствии задержан сотрудниками полиции, был осуществлен осмотр и изъятие выловленной рыбы и незаконного орудия лова. Ущерб государству и водным биологическим ресурсам Таганрогского залива Азовского моря Ростовской области от незаконной добычи ФИО1 был причинен на сумму 5725 рублей.

Осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи от 

<

дата> подана апелляционная жалоба, в которой он, считая данный приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что не является инициатором установления жаберной лессовой сети для добычи рыбы, однако, суд и прокуратура возложила именно на него обязанность по доказыванию своей невиновности, он непричастен к совершению преступления.

Осужденный ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи от 10.02.2017 года и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Помощником прокурора г.Таганрога поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с просьбой оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 10.02.2017 года – без изменения. В возражениях помощник прокурора г.Таганрога указала, что вина осужденного ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, доказана полностью, приговор мировым судьей постановлен в строгом соответствии с уголовно и уголовно-процессуальным законами РФ, вид и размер наказания, назначенного ФИО1, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, является справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить приговор мирового судьи от 10.02.2017 года и вынести в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, оправдательный приговор.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы возражений, представленных в материалы уголовного дела, просила оставить приговор мирового судьи в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд находит приговор законным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, признавшего вину частично, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей обвинения, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу, справкой о расчете ущерба, актом осмотра орудий лова. 

Доводы осужденного о том, что его вина не доказана, он не устанавливал сеть для ловли рыбы, являются несостоятельными и голословными, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Мировой судья дал оценку данным доводам подсудимого, правильно расценив их как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в полном соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. В приговоре суд мотивировал необходимость и целесообразность назначения именно этого вида наказания. При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которые мировой судья расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену приговора, или невозможность его исполнения, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора мирового судьи. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 10.02.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья А.В. Васютченко