Судья р/с Рындина Н.Н. Дело № 21-1668/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 ноября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 13.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Тарасова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2025, направленная ФИО1 в день его вынесения посредством электронного письма в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена адресатом 09.06.2025.

Таким образом, последним днем обжалования постановления по делу являлось 19.06.2025, в то время как с жалобой на постановление ФИО1 обратился в районный суд 16.08.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока. Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ не имеется.

Настоящая жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены. 

Меры, необходимые для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу, должностным лицом приняты, условия для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении им созданы.

По настоящему делу факт некорректной работы Почты России по доставке почтового отправления не установлен. 

Доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших ФИО1 соблюсти установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок при обжаловании постановления должностного лица, заявителем не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела исследованы в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имелось. 

Судебное определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова