Дело № 12-58/2019

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2019 года с. Сарманово 

Судья Сармановского районного суда РТ Р.Р. Хайбрахманов, 

при секретаре Хазиевой Р.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району от 15 июля 2019 года, которым он привлечен по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к штрафу в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району от 15 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и по данной статье закона ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району от 15 июля 2019 года, административное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в случившемся дорожно-транспортном происшествие его вины нет, только вина водителя ФИО5 который выехал на дорогу в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не уступив дорогу его автомобилю, движущемуся по главной дороге. 

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, так как он не нарушал ПДД. 

Его защитник Трифонов А.А. не усматривает вины подзащитного, а потому просил жалобу удовлетворить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заинтересованное лицо ФИО5 с жалобой согласился и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения им п. 8.12, 8.3 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу автомобилю ФИО1

Представитель ОГИБДД извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения ФИО1, защитника, заинтересованное лицо ФИО5 и изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Как видно из постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району от 15 июля 2019 года, данным постановлением ФИО1 признан виновным за нарушение п. 9.10 ПДД РФ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и по данной статье закона ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Как видно из схемы дорожно-транспортного происшествия, случившегося 13 июля 2019 года, на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями «ВАЗ-21703» г/н № рус, под управлением ФИО5 и «Рено Сандеро» г/н № рус, под управлением ФИО1 На схеме видно, что столкновение произошло на главной дороге полосы движения автомобиля «Рено Сандеро» г/н № рус. 

ФИО1 в суде пояснил, что он возвращался домой в пасмурную погоду в условиях сумерек на а\м «Рено Сандеро» и двигаясь по 

<

адрес> перед ним неожиданного со двора одного из домов задом выехал а/м «ВАЗ-21703», в результате произошло ДТП. 

Как пояснил ФИО5 он на а\м «ВАЗ-21703» выезжая со двора задним ходом на проезжую часть, не уступил дорогу а\м «Рено Сандеро» из-за чего произошло столкновение. 

При этом объяснения ФИО1 и ФИО5 согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия и осмотром повреждений автомобилей, фотоснимками, в частности на автомобиле «ВАЗ-21703» повреждения на задней, правой части автомобиля, у автомашины «Рено Сандеро» повреждения на передней левой части. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В данном случае под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе. Несоблюдение дистанции – одна из основных причин попутных столкновений. 

В рассматриваемом случае попутного движения не установлено. Водитель ФИО1 на а\м «Рено Сандеро» двигался в прямом направлении по своей полосе движения, а водитель ФИО5 на а\м «ВАЗ-21703» выезжал на проезжую часть задним ходом с прилегающей территории, неожиданно для водителя ФИО1, что и послужило дорожно-транспортному происшествию. 

Доводы подателя жалобы нашли свое подтверждение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В рамках данного административного производства обсуждение виновности другого участника дорожного движения не допустимо. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сармановскому району от 15 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения, через Сармановский районный суд РТ.

Судья: