П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер №19180 от 04.06.2019 

потерпевшей Л Н.Д.

представителя потерпевшей адвоката Жирновой К.Л., представившей ордер №13875 от 04.06.2019

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К, 23 февраля 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 16 ноября 2018, управляя транспортным средством - тягач седельный грузовой марки Мерседес-Бенц Axor 1843 LS государственный регистрационный знак 

<

***>, с прикрепленным к нему прицепом GRAY AND ADAMS GA 3F государственный регистрационный знак РТ 2421 61, двигался по асфальтированной дороге Шахты – Раздорская, в направлении г. Шахты, Ростовской области. В пути следования, в 10 часов 30 минут, на 33 км + 300 метров указанной автодороги, ФИО1 не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Л И.И., в салоне, которого находились пассажиры Е и малолетний ребенок Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате данного ДТП водитель автомобиля а И.И. погиб. 

Согласно заключению эксперта №345 от 27 декабря 2018 г. смерть Л И.И. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, левых верхней и нижней конечностей с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения причинены прижизненно, действием тупых твердых предметов с большой механической силой, вполне возможно при травме внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, состоят в прямой причинной связи со смертью Л И.И. и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №5/1934 от 28 января 2019 г., в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Мерседес-Бенц Axor 1843 LS ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1 приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации».

При своевременном и точном выполнении требований пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» а также требований дорожной разметки 1.1 приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля Мерседес-Бенц Axor 1843 LS ФИО1, располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. 

Действия водителя автомобиля Мерседес-Бенц Axor 1843 LS ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также требованиям дорожной разметки 1.1 приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и находились в прямой причинной связи с фактом дрожно-транспортного происшествия. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя, в совершении инкриминированного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, согласно которым работает водителем ООО «Быстра». 16 ноября 2018 года утром, загрузился водой и на автомобиле-тягаче Мерседес с прицепом выехал на автодорогу Шахты-Цимлянск, двигаясь в направлении г. Шахты. На дороге была «снежная каша», разметку видно не было. Из-за погодных условий двигался не более 50 км/ч. Проехав ст. Мелиховскую, стал спускаться в балку, видел встречные автомобили. Около 10 часов 40 минут, разъехавшись кабиной со встречным автомобилем Хенде, в зеркало заднего вида увидел, как автомобиль ударился в его грузовой тягач, почувствовал удар. Когда автомобили остановились. Он схватил бутылку воды и побежал к легковому автомобилю, опасаясь возгорания. Когда подошел, то жены и ребенка в машине не было, водитель сидел за рулем, был еще жив. Кто-то уже вызвал скорую и ГАИ. Из-за плохой видимости дорожной разметки, он выехал на встречную полосу движения на тягаче, в результате произошло столкновение. В содеянном глубоко раскаивается, принес извинение супруге и матери погибшего водителя, готов возместить моральный ущерб в разумных пределах. Поскольку в его семье его заработок является единственным источником доходов, просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, не лишать его свободы, так как о его семье не кому будет позаботиться. 

Суд, непосредственно исследовав, проверив и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, виновен в инкриминированном ему деянии, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л Н.Д., данными в судебном заседании, пояснившей, что Л И.И. приходится ей сыном. Сын работал в ООО «Быстра» механиком. О происшествии ей известно со слов. После происшествия, расходы по погребению на себя взяло ООО «Быстра». Подсудимый ФИО1 реальных мер к возмещению морального вреда не предпринял, вред ни как не компенсировал. У сына осталась малолетняя дочь, которая потеряла отца и кормильца. Для Л Н.Д. сын также был единственным помощником и опорой, помогал ей материально, а также по дому. Ей трудно, так как она является опекуном внучки. При встрече с К обсуждались различные условия компенсации морального вреда, но ни на одно условие он не согласился, мотивируя отсутствием финансовой возможности их выполнить. 

Показаниями свидетеля Е, данными в судебном заседании, пояснившей, что вместе со своим гражданским мужем Л И.И., их и малолетней дочерью Л В.И., на автомобиле Хенде Акцент, 16.11.2018 в первой половине дня, двигались по автодороге Шахты-Цимлянск, направлению г. Цимлянск. Она и их дочь сидели сзади, игрались, в связи с чем, она не обращала внимания на дорожную обстановку. Л И.И. работал механиком ООО «Быстра». Дорога была зимней, была набита колея, посредине дороги был «сугроб», иногда машину немного заносило, каждый двигался в своей полосе, ехали не быстро. Въезжая в балку, недалеко от 

<

адрес>, Л И.И. обратил внимание на Грузовой тягач, который спускался в балку по трассе, во встречном направлении, при этом он сказал, - «Вон смотри, едет наша первая крокодилина», он так называл тягачи ООО «Быстра» из-за их больших размеров. Она мельком обратила внимание, увидев тягач, но после играла с дочерью. В это мгновение она услышала крик Л И.И. и почувствовала удар. Как и из-за чего произошло ДТП, она не знает, так как не следила за дорогой в момент столкновения. Расходы после ДТП по транспортировке поврежденного автомобиля Хенде, несла она, оплачивая эвакуаторы. 7000 рублей ей отдал ФИО1, позже она узнала, что деньги собирали в ООО «Быстра» водители и механики. ФИО1 приносил извинения, она их приняла, но его не простила.

Показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что он работает директором ООО «Быстра». Данная организация занимается производством питьевой минеральной воды. В собственности ООО «Быстра» имеется транспортное средство тягач седельный грузовой Мерседес – Бенц Axor 1843LS государственный регистрационный номер 

<

***>, к которому прикреплен прицеп GRAY AND ADAMS GA 3F государственный регистрационный номер РТ 2421 61. За данным автомобилем с прицепом был и до настоящего времени закреплен водитель-экспедитор ФИО1, который поступил на работу 20.07.2018. 

16 ноября 2018 г. К на вышеуказанном автомобиле с прицепом, загруженный питьевой минеральной водой, выехал в г. Новошахтинск, доставлять груз. 16 ноября 2018 г. примерно в 11 часов 00 минут С стало известно, что К на грузовом автомобиле с прицепом попал в дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес>. Узнав о случившемся, он совместно с учредителем, выехали на место ДТП. Когда они приехали на место, то он увидел, что вторым участником ДТП является Л, который также является работником ООО «Быстра» на должности механика линии розлива. От полученных травм Л И.И. скончался на месте. В результате ДТП тягач и прицеп получили механические повреждения. После произведенного осмотра дорожно-транспортного происшествия следователем был передан С на хранение под расписку вышеуказанный тягач и прицеп, который был транспортирован на территорию ООО «Быстра», где храниться он до настоящего времени. С дополнил, что все расходы по захоронению Л И.И., а также лечению его гражданской жены Е были оплачены организацией в полном объеме (том 1 л.д. 143-145);

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вину ФИО1 в совершении инкриминированного деяния подтверждают следующие письменные и вещественные доказательства:

Рапорт дежурного ОМВД России по Усть-Донецкому району капитана полиции И о том, что 16 ноября 2018 г. в 10 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение о том, что на автодороге Шахты-Раздорская произошло ДТП, имеются пострадавшие (том 1 л. д. 4);

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО О МВД России по Усть–Донецкому району капитана юстиции М о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ (том 1 л. д. 3).

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 ноября 2018 г., схема и фото-таблица к нему, согласно которому был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия – участок автодороги сообщением Шахты-Раздорская на 33 километре + 300 метров, а также и находившихся на месте ДТП автомобилей «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, тягач «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер 

<

***> регион с прицепом государственный регистрационный номер РТ 2421 61 регион (том 1 л. д. 9-36);Протокол осмотра транспортного средства от 16 ноября 2018 г. и фото-таблица к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль тягач седельный грузовой «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер 

<

***> регион с прицепом государственный регистрационный номер РТ 2421 61 регион, имеющий различные механические повреждения (том 1 л. д. 38-48);

Протокол осмотра транспортного средства от 16 ноября 2018 г. и фото-таблица к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, имеющий различные механические повреждения (том 1 л. д. 63-70);

Протокол осмотра трупа от 16 ноября 2018 г. и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен труп Л И.И. с телесными повреждениями (том 1 л. д. 75-78);

Заключение эксперта №345 от 27 декабря 2018 г., согласно которому смерть Л И.И. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, левых верхней и нижней конечностей с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения причинены прижизненно, действием тупых твердых предметов с большой механической силой, вполне возможно при травме внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, стоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и согласно п. 6.1.2 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.). Судя по характеру трупных явлений, смерть наступила в течении 1-3 суток до исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен (том 1 л. д. 82-85);

Заключению эксперта №5/1934 от 28 января 2019 г., согласно которому данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер 

<

***> регион с прицепом государственный регистрационный номер РТ 242 161 регион ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1 приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации».

При своевременном и точном выполнении требований пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1 приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» водитель автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер 

<

***> регион с прицепом государственный регистрационный номер РТ 242 161 регион, ФИО1, располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. 

Действия водителя автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер 

<

***> регион с прицепом государственный регистрационный номер РТ 242 161 регион, ФИО1 не соответствовали требованиям пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1 приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного ДТП (том 1 л. д. 114-122);

Протокол выемки от 06 апреля 2019 г. и фото-таблица к нему, согласно которому свидетель С, добровольно выдал транспортное средство тягач седельный грузовой Мерседес – Бенц Axor 1843LS государственный регистрационный номер 

<

***> регион, к которому прикреплен прицеп GRAY AND ADAMS GA 3F государственный регистрационный номер РТ 2421 61 регион (том 1 л.д. 148-152);

Протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрено транспортное средство тягач седельный грузовой Мерседес – Бенц Axor 1843LS государственный регистрационный номер 

<

***> регион, к которому прикреплен прицеп GRAY AND ADAMS GA 3F государственный регистрационный номер РТ 2421 61 регион, имеющий механические повреждения (том 1 л. д. 153-160);

Вещественное доказательство по уголовному делу: транспортное средство тягач седельный грузовой Мерседес – Бенц Axor 1843LS государственный регистрационный номер 

<

***> регион, к которому прикреплен прицеп GRAY AND ADAMS GA 3F государственный регистрационный номер РТ 2421 61 регион, передан на хранение свидетелю С (том 1 л. д. 161-165);

Протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, имеющий механические повреждения (том 1 л. д. 177-183);

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, передан на хранение потерпевшей Л (том 1 л. д. 184-186);

Давая оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст. 87, 88 УПК РФ, находит вину подсудимого в совершении инкриминированного деяния доказанной, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Суд, на основе исследованных доказательств приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого всех признаков инкриминированного ему деяния и квалифицирует действия К по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, неосторожного характера совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, и работы, совершения преступления по неосторожности впервые, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

Поскольку в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ наступили наиболее тяжкие последствия в виде смерти человека, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в максимальных пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Давая оценку исковым требованиям Л Н.Д., суд признает доказанным факт причинения морального вреда истцу в связи с утратой сына Л И.И.. Характер и степень нравственных страданий истца являются очевидными и дополнительному доказыванию, по мнению суда, не подлежат. Однако размер компенсации причиненного морального вреда должен определяться судом в том числе с учетом материального положения ответчика, с учетом требований о разумности и справедливости. Руководствуясь указанными принципами, суд признает исковые требования Л Н.Д. подлежащими удовлетворению в части

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в ТРИ года, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Исковые требования Л удовлетворить в части.

Взыскать с К в пользу Л денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей. 

В остальной части исковые требования Л Н.Д. оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: автомобиль а государственный регистрационный номер 

<

***>, переданный на хранение потерпевшей Л Н.Д. и транспортное средство тягач седельный грузовой марки Мерседес- Бенц AXOR 1843 L S с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с прицепом GRAY AND ADAMS G 3F с государственным регистрационным номером РТ 2421 61, переданный на хранение свидетелю С, считать возвращенными по принадлежности. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин