№ 2-716/2020

25RS 0008-01-2020-001299-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2020 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транснефть-Дальний Восток» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса на командировочные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть-Дальний Восток» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транснефть-Дальний Восток» задолженность по неизрасходованному и своевременному невозвращенному авансу в сумме 14 064, 25 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 563 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку на период с 16 по 19 июля 2019 г., ему были выданы денежные средства в размере 2 200 рублей. Ввиду того, что командировка заняла меньше времени, чем изначально планировалась (2 дня вместо 4) авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ был сдан только на сумму 1 100 рублей. В связи с направлением в командировку в г. Хабаровск на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подотчет были выданы денежные средства в размере 44 400 рублей. По возвращению из командировки ФИО1 был сдан авансовый отчет на общую сумму 22 719, 60 рублей. Остаток неизрасходованных подотчетных средств возвращен работником не был. На основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. При расчете, на основании письменного заявления ФИО1 с него были удержаны денежные средства в сумме 8 716, 15 рублей. Оставшаяся сумма задолженности работника перед работодателем составляет 14 064, 25 рублей, работником не предприняты действия для ее погашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ФИО1 должен был сдать излишне выданный ему аванс, с чем он согласился, написав соответствующее заявление, но при увольнении и выдаче ему расчета, денежных средств было недостаточно для погашения задолженности перед работодателем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по его месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения судебного извещения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В этой связи уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может расцениваться судом как отказ от его получения.

В силу статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает, что неявка ответчика ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 128, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество, к которому относятся, в том числе, и денежные средства, из чужого незаконного владения.

На основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отмеченные правила, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только при отсутствии недобросовестности со стороны этого гражданина и счетной ошибки.

Согласно ч.ч. 3, 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой. При этом, поскольку работникам подлежат возмещению только реально понесенные ими командировочные расходы, то выданные им в качестве аванса денежные средства на данные расходы переходят в собственность этих работников исключительно в части отмеченных реально произведенных расходов, подтвержденных соответствующими оправдательными документами. В оставшейся части (неизрасходованной и неподтвержденной оправдательными документами) выданные работнику в качестве аванса денежные средства на командировочные расходы продолжают находиться в собственности работодателя и подлежат возврату в выдавший их орган одновременно с авансовым отчетом в течение 3 рабочих дней со дня возвращения работника из командировки. Соответственно удержание работниками данных неизрасходованных денежных средств в своем владении за пределами срока командировки и установленного времени на представление авансового отчета является незаконным, а сами подобные действия работника считаются недобросовестным поведением.

В связи с изложенным отмеченные неизрасходованные денежные средства, выданные работнику под отчет в качестве аванса на командировочные расходы, по иску представителя собственника этого имущества в безальтернативном порядке подлежат взысканию с работника, их удерживающих сверх установленных сроков. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Как следует из пояснений представителя истца, и материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего в ООО «Транснефть-Дальний Восток» Филиал ООО «Транснефть-Дальний Восток» РНУ «Дальнереченск».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку с 16.07.2019 г. по 19.07.2019 г. сроком на 4 календарных дня. Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подотчет перечислены денежные средства в сумме 2 200 рублей. В соответствии с авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчитался о расходе денежных средств в сумме 1 100 рублей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку в г. Хабаровск с 22.07.2019 г. по 31.07.2019 г. сроком на 10 календарных дней. Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 9 400 рублей, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 35 000 рублей. Согласно авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены сведения в подтверждение расходов на сумму 22 719 рублей.

Ни в установленный трехдневный срок, после заявленного при получении аванса дня возвращения из командировки, ни в дальнейшем ФИО1 не представил работодателю какого-либо авансового отчета с оправдательными документами на выданную ему сумму аванса.

Одновременно данные денежные средства ФИО1 в добровольном порядке ни в установленный трехдневный срок, ни вплоть до увольнения согласно представленным истцом материалам, не возвращены, в результате чего у ФИО1 образовался долг перед работодателем на указанную сумму.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит удержать из всех причитающихся ему выплат задолженность по командировочным расходам в сумме 22 780, 40 рублей. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 удержано из заработной платы за сентябрь 2019 г. 8 716, 15 рублей.

Каких-либо документов и сведений, опровергающих заявленные ООО «Транснефть-Дальний Восток» факты непредставления ФИО1 в данную организацию авансового отчета и невозвращения денежных средств, выданных ему в качестве аванса на командировочные расходы, ФИО1 в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что в условиях достоверно установленных фактов непредставления ФИО1 в ООО «Транснефть-Дальний Восток» авансового отчета и удержания ФИО1 в его владении выданных ему в 2019 году под отчет в качестве аванса на командировочные расходы денежных средств в сумме 14 064, 25 рублей, то есть за пределами срока командировки и установленного времени на представление авансового отчета, данные действия ФИО1 очевидно являются незаконным и недобросовестным поведением.

В связи с изложенным, в силу положений действующих нормативных правовых актов, отмеченные денежные средства, выданные ФИО1 под отчет в качестве аванса на командировочные расходы, в безальтернативном порядке подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «Транснефть - Дальний Восток» к ФИО1 и взыскивает с последнего в пользу ООО «Транснефть - Дальний Восток» выданные ФИО1 в июле 2019 года в качестве аванса на командировочные расходы денежные средства в сумме в сумме 14 064, 25 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 563 рублей, подтверждается платежным поручением (л.д. ..). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО " Транснефть - Дальний Восток» уплаченная при подаче иска государственная пошлина, так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Транснефть-Дальний Восток» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса на командировочные расходы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО " Транснефть - Дальний Восток» выданные ФИО1 в июле 2019 года в качестве аванса на командировочные расходы денежные средства в сумме в сумме 14 064, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 563 рублей, а всего взыскать 14 627(четырнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья В.Н. Герман