ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Паначевой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника по соглашению - адвоката Салимова И.Б., 

при секретаре Кудрявой Ж.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 30.04.2020,

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение имущества ФИО2 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.04.2019 в период с 09:00 до 12:00 на территории г. Уфа, у ФИО1, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений о намерении приобрести чужое имущество, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, и обращение похищенных денежных средств в свою пользу с целью реализации которого Христова 21.04.2019 в 12:46, находясь в неустановленном месте г. Уфа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя неустановленный телефонный аппарат с сим-картой компании «ВымпелКом» с абонентским номером №, нашла выложенное Потерпевший №1 на сайте сети Интернет «Авито.ру» объявление о продаже ярмарочного самовара за 110 000 рублей и позвонила по абонентскому номеру компании «МТС» №, используемому Потерпевший №1 

В ходе телефонного разговора Христова ввела в заблуждение Потерпевший №1, сообщив о желании приобрести у нее ярмарочный самовар и произвести оплату путем зачисления денежных средств на карту последней, открытую в ПАО «

<

данные изъяты>», заранее зная, что приобретать ярмарочный самовар у Потерпевший №1 не будет. 

21.04.2019 в период с 16:30 до 17:30 Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Христовой, по указанию последней подключила через банкомат, установленный в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>», находящемся в ТРЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, открытому на ее имя и обслуживаемому в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, счету № услугу «Мобильный банк» с указанием абонентского номера компании «Теле 2» №, находящегося в пользовании Христовой, и сообщила по мобильной связи Христовой номер своего счета, идентификатор и пароль доступа в автоматизированную систему обслуживания клиентов «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». 

После чего, 21.04.2019 в период с 17:30 до 18:00 Христова, находясь в неустановленном месте г. Уфа, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, в автоматизированной системе обслуживания клиентов «

<

данные изъяты>» перевела в 17:30 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 17:33 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в 17:36 денежные средства в сумме 10 000 рублей, в 17:43 денежные средства в сумме 15 000 рублей и в 17:45 денежные средства в сумме 5 000 рублей с вышеуказанного счета Потерпевший №1 на счет №, оформленный в ПАО «

<

данные изъяты>» и находящийся в пользовании Христовой.

Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей Христова обратила в свою пользу и получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Христова добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Христова заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Паначева Е.В., защитник-адвокат Салимов И.Б., поддержали ходатайство подсудимой, потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что претензий к подсудимой не имеет, поскольку та возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Христова осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

За содеянное Христова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Христовой, в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие трех малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Правовых оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Явка с повинной написана Христовой после возбуждения уголовного дела, в условиях очевидности, когда правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении. При таких обстоятельствах, суд учитывает явку с повинной подсудимой в качестве полного признания вины и чистосердечного раскаяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Христова совершила умышленное корыстное преступление против чужой собственности, относящееся к категории средней тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, суд полагает возможным назначить ей наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа. 

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденной, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного ею преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному. 

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст и возможность получения доходов, наличие постоянного места работы, официального легального источника доходов, трех малолетних детей на иждивении, а также тяжесть совершенного преступления, направленного против чужой собственности, возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, а также ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, характера содеянного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В порядке ст. 91 УПК РФ Христова не задерживалась.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск заявлен не был. 

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что СD-R-диск марки «Verbatim» с серийным № LH3151 WC21234383 В3, являющийся приложением к сопроводительному письму № SD0111978177 от 31.10.2019, поступившему из ПАО «

<

данные изъяты>», СD-R-диск марки «Verbatim» с серийным № NI25 WВ24D8171091A1, являющийся приложением к сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ООО «Т2 Мобайл», сведения о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, поступившие из ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №, за № ЦР-03/34652-К от 13.05.2019, на 11 листах, DVD-R-диск c аудиофайлами с образцами голоса и речи ФИО1, СD-R-диск с аудиозаписью телефонного разговора Потерпевший №1 от 21.04.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 72, 101) – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: СD-R-диск марки «Verbatim» с серийным № LH3151 WC21234383 В3, СD-R-диск марки «Verbatim» с серийным № NI25 WВ24D8171091A1, сведения о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, DVD-R-диск c аудиофайлами с образцами голоса и речи ФИО1, СD-R-диск с аудиозаписью телефонного разговора Потерпевший №1 от 21.04.2019 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Кузнецова

Реквизиты: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу): ИНН 

<

***>; КПП 667101001 лиц./сч. 04621052830 Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга БИК 046577001, р/сч 

<

***>, КБК 18811621010016000140