Дело № 12-12/2020 Судья Рубцова С.И.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-139/2020

02 июня 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области ФИО1 на решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 года по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» Моисеева Алексея Анатольевича на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области от 05.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области от 05 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» (далее – ООО «Сталь-Трейд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Сталь-Трейд» Моисеев А.А. подал жалобу, в которой, признавая факт совершения административного правонарушения, просил изменить постановление должностного лица в части размера наказания, снизив сумму штрафа до 100 000 рублей.

Решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 г. постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области от 05 декабря 2019 г. изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области ФИО1 указывает на непринятие судом во внимание нарушения ООО «Сталь-Трейд» важных требований природоохранного законодательства. Ссылается на непредоставление Обществом документов, подтверждающих его тяжелое финансовое или имущественное положение, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда в части снижения размера административного штрафа.

В отзыве и дополнениях к нему законный представитель ООО «Сталь-Трейд» ФИО2 полагает решение Володарского районного суда г. Брянска законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Защитник ООО «Сталь-Трейд» - Моисеев А.А. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Защитник ООО «Сталь-Трейд» - Федулова О.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 октября 2019 года в ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Брянской области, выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» по адресу: 

<

адрес>, нарушаются требования природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления, а именно, в Обществе образуются отходы производства полистирола, которые относятся к группе отходов 31520000000, класс опасности данного отхода не определен. Обществом не проведено отнесение данного отхода к конкретному классу опасности. Также в ходе данной проверки установлено, что ООО «Сталь-Трейд» на образующиеся отходы производства не составлены паспорта отходов I – IV классов опасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением руководителя Управления Росприроднадзора по Брянской области о проведении плановой выездной проверки № 98 от 10 сентября 2019 года; актом проверки № 29/46 от 15 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении № 32-148/2019 от 29 ноября 2019 года, постановлением о назначении административного наказания № 32-148/2019 от 05 декабря 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание ООО «Сталь-Трейд» постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области от 05.12.2019 г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов права, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принципы достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания, судья районного суда на основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о назначении ООО «Сталь-Трейд» наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

С указанными выводами согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судьей районного суда требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, им не приведены какие бы то ни было исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дающие основания для снижения назначенного административного штрафа, не были исследованы документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение Общества, выводы суда о необходимости применения в данном случае ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не мотивированы.

Учитывая данные обстоятельства, суд второй инстанции приходит к выводу, что судья районного суда, нарушив нормы КоАП РФ, вынес преждевременное и незаконное решение по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Володарского районного суда г. Брянска следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, с описанием мотивов принятого решения, в том числе при назначения наказания, в их совокупности, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2020 года по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд» Моисеева Алексея Анатольевича на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области от 05.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Трейд», отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Володарский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов