Уголовное дело № 1-700/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н., 

при помощнике судьи фио, 

с участием государственных обвинителей фио, фио, фио,

подсудимого фиоР., его защитников - адвокатов фио, ФИО1, 

потерпевших Гальвес В.Л.Д. и фио фио Ла Каридад,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Вильявисенсио фио, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, провинция Гавана, муниципалитет фио дель Падрон, адрес, ул. 255 № 9011, верхний этаж между ул. 90 и ул. 94, временной регистрации и места жительства на адрес не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), 25 апреля 2025 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в квартире № 8 дома 4 по адрес адрес, предварительно получив разрешение на вход в данное жилище у проживающих в нем лиц, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с фио Вальдивия фио и фио фио Ла Каридад, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последних, и действуя во исполнение своего преступного намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью запугивания и оказания психологического воздействия на последних, а также осознавая, что его (фио) действия будут восприняты фио Вальдивия фио и фио фио Ла Каридад, как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, высказал в адрес последних угрозы физической расправы, а именно фразу: «Я убью вас, если вы будете пользоваться своими телефонами!», которые были восприняты последними реально, а затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, он (фио), взяв на кухне вышеуказанной квартиры нож, имеющий маркировочные обозначения «MALKANI home collection», который, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №1404 от 21.07.2025 года, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, с целью придания убедительности высказанных им угроз физической расправы и демонстрации истинности своих намерений, сделал несколько наступательных движений в сторону фио Вальдивия фио и фио фио Ла Каридад, держа в своей руке вышеуказанный нож и демонстрируя его с видом, полным решимости, реализовать данные угрозы. 

В связи с тем, что он (фио) находился в крайне агрессивном состоянии с ножом в руке, а также в непосредственной близости от последних, демонстрировал серьезность своих намерений, совершая активные действия, направленные на осуществление высказанной им (Хакинетом) угрозы убийством, то фио Вальдивия фио и фио фио Ла Каридад восприняли данные угрозы убийством реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же (фио) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2025 года, в не установленные следствием время и месте, он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта приобретенных наркотических средств в крупном размере, находясь в не установленном следствием месте, не установленным следствием способом, приобретя без цели сбыта, для личного употребления у не установленного следствием лица:

- 1 (один) пакет с веществом массой 7,21 г, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №2/541 от 26 мая 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), 

- 1 (один) пакет с веществом массой 68,28 г, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №2/541 от 26 мая 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общая масса вещества составила 75,49 г, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, после чего он (фио), в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил приобретённые наркотические средства без цели сбыта для личного употребления, при этом оставил при себе пакет с веществом массой 68,28 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, положив его в левый карман джинсов, надетых на нем (Хакинете), а вещество массой 7,21 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, разместил на тумбе в комнате квартиры № 8 дома 4 по ул. адрес Москвы, до того момента, когда 27 апреля 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: адрес, д. 4, кв. 8, был задержан сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес, а затем, в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут 27 апреля 2025 года, в ходе досмотра вещей, находящихся при нем (Хакинете), проведенного по адресу: адрес, д. 4, кв. 8, в присутствии приглашенных понятых, в левом кармане куртки, надетой на нем (Хакинете), был обнаружен и изъят 1 (один) пакет с веществом массой 68,28 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а затем, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут 27 апреля 2025 года, в ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры № 8 дома 4 по адрес адрес, на тумбе в комнате, был обнаружен и изъят 1 (один) пакет с веществом массой 7,21 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и, таким образом, указанное наркотическое средство общей массой 75,49 г., было изъято из незаконного оборота на адрес.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, так как об обстоятельствах произошедшего 25 апреля 2025 года он не помнит из-за того, что он в тот день находился в состоянии сильного наркотического опьянения. По ч. 2 ст. 228 УК РФ фио вину признал, в содеянном раскаялся, указав, что действительно наркотические средства, которые были изъяты у него 27 апреля 2025 года предназначались для личного употребления, и на тот момент он успел употребить наркотик из обоих пакетов, и намеревался их израсходовать в личном употреблении, без цели сбыта.

Помимо признания подсудимым Хакинетом своей вины, его виновность в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенных в судебном заседании Гальвес В.Л.Д. и фио фио ЛА Каридада, с учетом их показаний, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными по своему содержанию, согласно которым у всех кубинцев, проживающих на территории адрес, имеется общий чат в мобильном приложении «WhatsApp», где обсуждаются различные вопросы по обустройству, оформлению документов и прочее. 

Примерно 24.04.2025 посредством вышеуказанного чата они выставили объявление о том, что продают 4 бутылки рома, которые привезли из адрес. 25.04.2025 на данное объявление отреагировал ранее не знакомый им человек, который представился как фио и сказал, что приедет к ним по адресу: адрес, и купит ром. 25.04.2025, примерно в 22 часа 00 минут, он зашел к ним в квартиру в возбужденном состоянии и начал просить подключение к сети Wi-fi. Изначально они общались и даже были не против, чтобы он остался у них на пару дней, так как он спрашивал у них об этом. Примерно в 23 часа 00 минут 25.04.2025 он (фио) начал агрессивно себя вести, находясь на кухне, высказывая в их адрес словесные угрозы физической расправы, а именно: «я убью вас, если вы будете пользоваться своими телефонами», забрал их кухонные ножи себе (4 штуки), говоря, что за ним кто-то следит из соотечественников, о причинах преследования он не сообщил и вечно оглядывался на окна. 

Высказанную со стороны фио угрозу они восприняли всерьез, поскольку не знали о его намерениях. Во время высказывания словесной угрозы, фио делал наступательные движения в их сторону, при этом угрожая им одним ножом, который находился у него в правой руке, остальные ножи он положил на кухонный стол. Они не стали продолжать с Хакинетом дальнейшее общение, чтобы его не провоцировать и легли спать, предположив, что он успокоится. После произошедшего они также не возражали против того, что он останется у них на 2 дня. На следующий день они вышли из квартиры, оставив фио дома и вернулись ближе к 22 часам 00 минутам. 

Придя домой, фио продолжал говорить им о том, что за ним кто-то следит, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения. Далее они легли спать в своей комнате, а проснувшись в 07 часов 00 минут все-таки решили обраться в полицию по факту угрозы убийства, высказанную Хакинетом 25.04.2025. Так 27.04.2025, они забрали 4 вышеуказанных ножа у фио, и принесли их в ОМВД России по адрес для составления заявления, ножи они оставили на КПП ОМВД России по адрес. После чего, сотрудники полиции направились с ними к месту их проживания, где был задержан фио.

Угрозу убийством, высказанную Хакинетом по месту их проживания 25.04.2025, примерно в 23 часа 00 минут, они восприняли всерьез, опасаясь применения ножа, который демонстрировал фио.

Когда приехали сотрудники полиции и задержали фио, при нем были изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом в количестве двух штук и его мобильные телефоны;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции ОМВД России по адрес, согласно которым 27.04.2025 он совместно с полицейскими водителем фио и фио, проследовали по адресу: адрес, так как поступила информация, что по данному адресу есть гражданин, у которого при себе возможно имеется наркотическое средство. По прибытию на вышеуказанный адрес, ими был задержан молодой человек фио Вильявисенсио фио, перед которым на тумбе в комнате находился полимерный пакет с зип-лок замком с порошкообразным веществом внутри, о чем им было доложено в ДЧ ОМВД России по адрес и вызвана следственно-оперативная группа для производства изъятия данного полимерного пакета. 

По прибытию следственно оперативной группы с переводчиком стало известно, что у фио также при себе имеется полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят под протокол досмотра вещей в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут сотрудником полиции. 

Полимерный пакет с порошкообразным веществом с тумбы был изъят протоколом осмотра места происшествия с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут. Также, вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия было изъято 2 мобильных телефона у фио, а именно: «Realme» и «Infinix x6525»;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым 27.04.2025 года он находился на своем рабочем месте, где получил сообщение от оперативного дежурного о том, что у гражданина, находящегося по адресу: адрес, возможно обнаружено наркотическое средство. После чего, он совместно с следственно-оперативной группой выехал по вышеуказанному адресу, где находился иностранный гражданин адрес, а именно фио Вильявисенсио фио, паспортные данные.

В последующем, в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, был произведен досмотр вещей, в ходе которого из левого кармана джинсов, надетых на Хакинете, был изъят и упакован 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри.

Далее, в вышеуказанной квартире был произведен осмотр места происшествия, где в комнате, в которой производился досмотр вещей, находящихся при Хакинете, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, с тумбы, изъяты и упакованы: полимерный пакет с зип-лок замком и лентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, два мобильных телефона марки «Realme» и «infinix» х6525;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым 27.04.2025, в квартире № 8 дома № 4 по адрес адрес он участвовал в качестве понятого при проведении следственных мероприятий, где также находились: второй понятой, сотрудники полиции, переводчик и мужчина, который представился фио Вильявисенсио фио, 28.08.1992, гражданин адрес, в отношении которого, в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, был произведен досмотр вещей, в ходе которого из левого кармана джинсов, надетых на Хакинете, изъят 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Далее, в вышеуказанной квартире был произведен осмотр места происшествия, где в комнате, в которой производился досмотр вещей, находящихся при Хакинете, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, с тумбы, по вышеуказанному адресу, изъят полимерный пакет с зип-лок замком и лентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Затем, с вышеуказанной тумбы было изъято два мобильных телефона марки: «Realme» и «infinix» х6525, которые были упакованы. Со стороны сотрудников полиции в отношении фио каких-либо мер физического, морального или психологического давления не оказывалось;

- протоколом принятия устного заявления Гальвес В.Л.Д. о преступлении от 27.04.2025 в ОМВД России по адрес (т.1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2025, согласно которому в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут по адресу: адрес, в помещении контрольно-пропускного пункта ОМВД России по адрес, в ходе осмотра обнаружено и изъято 4 ножа фирмы «Malkani» (т.1 л.д. 186-191);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1404 от 21.07.2025, согласно которому, представленные на экспертизу 4 ножа, изъятые 27.04.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (т.1 л.д. 243-246);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2025, согласно которому, в период с 10 часов 40 минут по 11 часов 10 минут, с участием потерпевших фиоЛ-Д, фио фио Ла Каридад и переводчика фио, осмотрены 4 ножа для хозяйственно-бытового назначения, в ходе осмотра потерпевшие указали на нож № 3 длинной 328 мм фирмы «Malkani», которым фиоП-Р. угрожал им 27.04.2025, находясь в их квартире по адресу: адрес (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом личного досмотра от 27.04.2025, согласно которому в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, по адресу: адрес, в левом кармане джинсов, надетых на фиоР., был обнаружен 1 (один) пакетик прозрачного цвета с белым веществом внутри (т.1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2025, согласно которому по адресу: адрес, с тумбы изъят полимерный пакет с зип-лок замком с лентой синего цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, а также с данной тумбы изъято два мобильных телефона: «Realme» и «Infinix x6525» принадлежащих Хакинету (т.1 л.д. 20-29);

- справкой об исследовании № 12/14-2254 от 27.04.2025, согласно которой, вещество, массой 7,21 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I раздел Наркотические средства (т.1 л.д. 32);

- справкой об исследовании № 12/14-2255 от 27.04.2025, согласно которой, вещество, массой 68,28 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фиоР. по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I раздел Наркотические средства (т.1 л.д. 19);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/541 от 26.05.2025, согласно которому вещества массами 7,19 г. и 68,26 г. из двух пакетов, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д. 133-140);

- протоколом осмотров предметов от 01.06.2025, согласно которому осмотрены сейф-пакеты с наркотическими средствами, изъятыми у фио и вернувшимися после экспертного исследования (т.1 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2025, согласного которому в присутствии переводчика осмотрены мобильные телефоны, изъятые у фио в ходе осмотра места происшествия 27.04.2025 по адресу: адрес, а именно:

- марки «infinix марка автомобиля» в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого в мессенджере «WhatsApp», в чате с неустановленным лицом по имени «Waldo» было выявлено видео, которое фио 26.04.2025 отправил вышеуказанному лицу, на котором он на 00 минуте 09 секунде демонстрирует рассыпанное порошкообразное вещество на подоконнике квартиры, в которой он находился в вышеуказанную дату и время; на 00 минуте 18 секунде фио также демонстрирует в своих руках полимерный пакет с порошкообразным веществом;

- марки «Realme RMX3938» в корпусе бирюзового цвета, при просмотре раздела «галерея» и иных приложений, информации интересующей следствие, выявлено не было (т. 2 л.д. 30-40);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К3-2436 от 27.04.2025, согласно которому у фио выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов, альфа-РVР, производное N-метилэфедрона и его метаболиты (т. 1 л.д. 92).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении указанных выше преступлений.

Оценивая показания подсудимого фио, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мотивируя тем, что обстоятельства произошедшего 25.04.2025 он не помнит, суд расценивает как избранный способ защиты фио от уголовного преследования, поскольку данные показания последовательно опровергаются исследованными выше доказательствами по делу. 

Так, виновность подсудимого фио в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается не только его признательными показаниями в части нахождения в квартире потерпевших в указанные дату и время и хранении им приобретенных наркотических средств для личного употребления, но и показаниями потерпевших Гальвес В.Л.Д. и фио фио ЛА Каридада об обстоятельствах высказанных Хакинетом в их адрес угроз убийством, которые они восприняли реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, поскольку у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, протоколом осмотра и заключением эксперта о том, что нож, который демонстрировал фио высказывая угрозы потерпевшим с целью придания убедительности высказанных им угроз физической расправы и демонстрации истинности своих намерений, не относится к холодному оружию, показаниями свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах обнаружения и изъятия как в ходе личного досмотра фио так и в ходе осмотра места происшествия пакетиков с белым веществом внутри и задержании фио в совокупности с заключением эксперта, согласно которому вещества, содержащееся в обнаруженных и изъятых пакетиках содержит в своем составе наркотическое средство, а также иными, вышеприведенными в приговоре доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также для самооговора судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 26 июля 2019 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждений, в которых проводились данные экспертизы.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку судом достоверно установлено, что фио при вышеописанных обстоятельствах незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства – производное N – метилэфедрона, общей массой 75,49 г (68,28 г и 7,21 г), включенное в Список I, раздел «Наркотические средства», и что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года образует крупный размер.

Одновременно суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Хакинету по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение указанных наркотических средств, поскольку в фабуле предъявленного обвинения не содержится сведений, указывающих на обстоятельства приобретения данных наркотических средств.

Суд также квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

К таким выводам суд приходит, поскольку фио, 25 апреля 2025 года, находясь в квартире № 8 по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с фио Вальдивия фио и фио фио Ла Каридад, действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психологического воздействия на фио Вальдивия фио и фио фио Ла Каридад, высказал в адрес последних угрозы физической расправы, а именно фразу: «Я убью вас, если вы будете пользоваться своими телефонами!», взяв на кухне вышеуказанной квартиры нож, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, сделал несколько наступательных движений в сторону фио Вальдивия фио и фио фио Ла Каридад, держа в своей руке вышеуказанный нож и демонстрируя его с видом, полным решимости, реализовать данные угрозы, в связи с чем у последних имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Одновременно необходимо отметить и то, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от № 1152 от 11 июля 2025 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал, у фио имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких ПАВ. На это указывают данные анамнеза и материалов уголовного дела об отягощенной наследственности, формировании у подэкспертного с подросткового возраста стойкого патохарактерологического склада личности с преобладанием эмоционально-волевых нарушений, с пренебрежением общепринятыми нормами и правилами, расторможенностью влечений, сведения о длительном, систематическом злоупотреблении алкоголем, употреблении им героина, метадона, метлэфедрона, мефедрона, экстази, кокаина с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании оппозиционность поведения, повышенная раздражительность, легковесность, эгоцентричность суждений, неустойчивость, огрубленность эмоциональных проявлений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, во время совершения правонарушений подэкспертный находился в состоянии наркотического опьянения. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного дела судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у синдрома зависимости от психоактивных веществ, в том числе, от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях система здравоохранения.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающих у суда сомнений в компетентности психиатров, имеющих длительный стаж работы в области психиатрии, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния подсудимого с момента рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями фио, данными им сразу после совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступлений не имеется, в связи с чем признает фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяниях.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который ранее не судим, неофициально, но трудоустроен, оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, в том числе нетрудоспособной в силу возраста и состояния здоровья бабушке, маме, страдающей хроническими заболеваниями, малолетнему ребенку (п. «г» ч.1 ст. 61 УПК РФ), сестре и брату, а также дяде и тёте, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве таковых суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Хакинетом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкое.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих таковое, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение как подсудимого, так и его семьи в целом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, в связи с чем, придя к выводу о назначении Хакинету наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, считает невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется.

фио в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Вильявисенсио фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить ХАКИНЕТУ Вильявисенсио фио наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ХАКИНЕТУ Вильявисенсио фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбывания наказания осужденному ХАКИНЕТУ Вильявисенсио фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио Вильявисенсио фио под стражей с момента его фактического задержания - с 27 апреля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона из двух пакетов, остаточными массами 7, 17 г и 68, 24 г, мобильный телефон марки «infinix марка автомобиля», - хранить в месте, определенном в ходе предварительного следствия, до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- 4 ножа фирмы «Malkani», - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Грязнова