Дело № 2-1360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С., 

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, признании расписки от 04.04.2016 о получении денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости ничтожной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что 04.04.2016 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № 3. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО2 обязалась передать в собственность ему (истцу) следующее недвижимое имущество: земельный участок и находящееся на нем строение, площадью 1682 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка (жилой дом), адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, стоимостью в размере 2600000 руб.; квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимостью 6500000 руб. 

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 9100000 руб.

При заключении данного договора им (истцом) была произведена оплата в размере 50 % от цены недвижимого имущества, что составило 4550000 руб.; данные денежные средства были переданы ответчику по расписке при подписании вышеуказанного договора.

В силу п. 3.2.3 договора купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016, ФИО2 обязана была осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не позднее 11 апреля 2016 года.

До настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства по подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности, все попытки связаться с ответчиком были безуспешны.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что за просрочку передачи недвижимого имущества и документов, необходимых для проведения государственной регистрации договора по вине продавца, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от суммы, указанной в п.2.2 договора, за каждый день просрочки, но не более 50 % от цены договора.

С учетом увеличения размера заявленных требований истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму предоплаты по договору купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 в размере 4550000 руб., пени в размере 3767400 руб., расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 в связи с его неисполнением ответчиком.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 незаключенным, расписки от 04.04.2016 ничтожной, указав в обоснование своих требований, что договор купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 и расписка в передаче денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости от 04.04.2016 сфальсифицированы неустановленными лицами. Перечисленные документы она (ФИО2) не подписывала, с ФИО1 никогда не встречалась, свою волю на подписание договора купли-продажи и получение денежных средств не выражала, денежные средства от ФИО1 не получала. Впериод с 16.03.2016 по 07.04.2016 она находилась в г. Кирове и 04.04.2016 не могла быть в г. Москве и заключить договор купли-продажи объектов недвижимости № 3 с истцом. Кроме того, ФИО1 является нерезидентом Российской Федерации, гражданином Республики Армения, поэтому при подписании договора и получении расписки в г.Москве покупателю необходимо было пересечь границу Российской Федерации и преодолеть большое расстояние за небольшое количество времени. Данные доводы подтверждаются заключением специалистов в области автотехнического исследования № 2371/11/И от 05.04.2017 АНО «Центр Криминалистических Экспертиз», согласно которому установлено, что для преодоления расстояния от г. Ереван до г. Москва при условии соблюдения ПДД РФ водителю автомобиля необходимо 44 час. 16 мин. Кроме того, согласно заключению специалиста НКП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» № 2610/3/И от 12.05.2017 подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в графе «Продавец» в электрофотографической копии Договора купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 и в электрофотографической копии Расписки от 04.04.2016, выполнены не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2. Недействительность подписей лица, от имени которого подписывается договор, свидетельствует о недостижении сторонами договора соглашения по существенным условиям договора, об отсутствии волеизъявления одной стороны на подписание договора, а также на получение денежных средств по этому договору, что влечет недействительность (ничтожность) договора. Считает, что договор купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 является незаключенным, а расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи от 04.04.2016 ничтожна по причине их фальсификации, что не порождает ее обязанность отвечать по обязательствам, вытекающим из этого договора купли-продажи и расписки. Основаниями для признания договора купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 является его фальсификация, несогласованность условий, нарушение законодательства Российской Федерации при его составлении. Основаниями для признания расписки от 04.04.2016 о получении денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 ничтожной является ее фальсификация и безденежность.

ФИО2 просила суд признать договор купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 незаключенным, а расписку от 04.04.2016 о получении денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 между ФИО1 и ФИО2 ничтожной.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному требованию) ФИО3, ФИО4 изложенное в исковом заявлении и заявлениях об увеличении исковых требований поддержали, на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивали; вудовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просили отказать. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2, ее представители, действующие на основании доверенности, изложенное во встречном исковом заявлении поддержали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали; просили отказать истцу Д.А.СБ. в удовлетворении заявленных им требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому по состоянию на 13.04.2017 в ЕГРН содержатся следующие сведения: право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1682кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, участок находится примерно в 275 метрах от ориентира по направлению на юг, зарегистрировано за Г.В.НБ.; право собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 127,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2 Истец обращается в суд с иском о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016, заключенного между сторонами. Данный договор на государственную регистрацию не предоставлялся. В случае расторжении договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Исходя из основных положений закона о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Недействительность подписи лица, от имени которого подписывается договор, свидетельствует о недостижении сторонами договора соглашения по существенным условиям договора, об отсутствии волеизъявления одной из сторон на подписание договора, а также на получение денежных средств по этому договору.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности п. 3 ст. 432 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Судом установлено, что с 28.05.2007 ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 127,5 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2017 (л.д.17-22 тома № 1).

Также с 29.08.2005 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом; площадь: 1682 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2017 (л.д.23-25 тома № 1).

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016, ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили вышеуказанный договор на следующих условиях.

Продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее недвижимое имущество: земельный участок с находящимся на нем строением, площадью 1682 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка (жилой) дом, адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, участок находится примерно в 275 метрах от ориентира по направлению на юг, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, покупатель и продавец пришли к соглашению, что стоимость данного объекта недвижимости составляет 2600000руб.; квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, покупатель и продавец пришли к соглашению, что стоимость данного объекта недвижимости составляет 6500000 руб. (п. 1.1). Право собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора, переходит от продавца переходит к покупателю в момент государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (п. 1.4). Цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора составляет 9100000руб. (п. 2.1). Оплата цены договора, указанной в п. 2.1. договора, осуществляется покупателем следующим образом: 4550000 руб. оплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании договора; оставшиеся 4550000руб. оплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами в день государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество при подписании передаточного акта (п. 2.2.). Покупатель обязан оплатить цену договора в соответствии с разделом 2 договора; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество покупателю не позднее 11.04.2016 (п. 3.2). За просрочку передачи недвижимого имущества, а также документов, необходимых для проведения государственной регистрации договора, по вине продавца, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от суммы, указанной в п. 2.2 договора, за каждый день просрочки, но не более 50% от цены договора (п.4.2). Изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, с проведением соответствующих взаиморасчетов между сторонами по имеющимся на момент расторжения обязательствам (п. 6.1). Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.1) (л.д. 206 тома №1).

В материалы дела представлена расписка от 04.04.2016, согласно которой ФИО2 получила денежные средства в сумме 4550000 руб. в качестве предоплаты за продаваемой ей недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 (л.д. 207 тома № 1).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 оспаривала факт подписания ей вышеуказанных договора от 04.04.2016 и расписки от 04.04.2016 о передаче ей денежных средств, в доказательство чего представила заключение специалиста в области почерковедческого исследования АНО «Центр Криминалистических Экспертиз» № 2610/3/И от 12.05.2017.

Согласно выводам, содержащимся в указанном заключении, подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в графе «Продавец» в электрофотографической копии Договора купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 и в электрофотографической копии расписки от 04.04.2016, выполнены не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 (л.д.88-117 тома № 1).

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному требованию) в рамках рассмотрения дела определением суда от 14.06.2017 по делу была назначена почерковедческая экспертиза. В распоряжение эксперта предоставлены материалы гражданского дела, подлинники договора купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016, расписки от 04.04.2016, свободные образцы подписи ФИО2

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ФБУ«Кировская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 1112,1113/1-2 от 11.07.2017, подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 в графе «Продавец», в расписке от 04.04.2016, выполнены не самой ФИО2, адругим лицом; признаки технической подделки, в том числе, карандашной подготовки и подготовки путем обвода (передавливания) образца «оригинальной» (подлинной) подписи ФИО2 в исследуемых подписях от имени ФИО2 в договоре купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 в графе «Продавец» и в расписке от 04.04.2016 отсутствуют; в подписи ФИО2 в договоре купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 в графе «Продавец», в расписке от 04.04.2016 имеются признаки снижения координации движений 1-ой группы и частичной замедленности темпа письма (л.д. 3-9 тома № 2).

Заключение эксперта, проведенное на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, ясные и полные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение является полным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в данной области знаний, поэтому суд считает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по указанному делу. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется; доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Заключение эксперта содержит категоричный вывод о том, что подписи в договоре купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016, и расписке от 04.04.2016 выполнены не ФИО2

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, а также заключение специалиста, представленного в качестве доказательства ФИО2, согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 04.04.2016, данный договор заключался в городе Москве, однако доказательств пребывания ФИО1 в г. Москве 04.04.2016 стороной истца не представлено.

Согласно копии ответа Северо-Осетинской таможни от 07.04.2017, декларирование гражданином ФИО1 денежных средств и иных товаров на таможенном посту МАПП Верхний Ларс в 2016 не производилось. Доказательств наличия у ФИО1 денежных средств для передачи 04.04.2016 ФИО2 суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016, расписку в получении денежных средств ФИО2 не подписывала, волеизъявление на подписание договора купли-продажи № 3 от 04.04.2016 и получение денежных средств не выражала, денежные средства от Д.А.СВ. не получала, следовательно, правоотношения по договору купли-продажи № 3 от 04.04.2016 в данном случае не возникли. Следовательно, договор купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016, расписка от 04.04.2016 на сумму 4550000 руб. являются незаключенными и свидетельствуют об отсутствии сделки между сторонами. В силу положений ст. 154 ГК РФ, указанные документы не влекут каких-либо юридических последствий. 

Поскольку расписка от 04.04.2016 о получении ФИО2 денежных средств ей не подписывалась, данная расписка не может служить доказательством исполнения условий договора и доказательством его заключения.

В связи с изложенным оснований для возложения на ФИО2 ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016 не имеется. Договор купли-продажи от 04.04.2016 не может быть расторгнут ввиду того, что он не был заключен сторонами.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, признании расписки от 04.04.2016 о получении денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости ничтожной и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании денежных средств.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (п. 3). 

При принятии иска ФИО1 к производству судом было вынесено определение от 27.03.2017 о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому был наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок и находящееся на нем строение, площадью 1682кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка (жилой дом), адрес ориентира: 

<

данные изъяты>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 27.03.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи объектов недвижимости № 3 от 04.04.2016, сторонами по которому являются ФИО2 и ФИО1, незаключенным.

Признать расписку от 04.04.2016 о получении ФИО2 денежных средств в сумме 4550000руб. от ФИО1 ничтожной.

Отменить меры по обеспечению первоначального иска в виде наложения ареста на земельный участок и находящееся на нем строение, площадью 1682кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка (жилой дом), адрес ориентира: 

<

данные изъяты>; на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова 27.03.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2017.

Судья Н.С. Николина