№ 2-335/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край 

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Путилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о включении в наследственную массу трактора, признании права собственности, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствия недействительности сделки, истребовании трактора из чужого незаконного владения,

установил

истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением, в обоснование которого, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, на что ему было отказано по причине подачи бывшей женой отца иска в суд о выделе супружеской доли из наследственной массы ФИО1 По решению суда в супружескую долю его бывшей жены были выделены: автомашина 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ? доли в праве водонасосной станции, 

<

данные изъяты> футовый контейнер, остальное движимое имущество оставлено его отцу. Для принятия им наследства на трактор 

<

данные изъяты> необходимо включить его в наследственную массу, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Трактор являлся предметом спора в Партизанском районном суде по иску ФИО8 к ФИО5 о признании его совместно нажитым имуществом, но таковым не признан, судьба его не определена. Принадлежность спорного имущества-трактора подтверждается свидетельскими показаниями, приобретения и владения им его отцом в период брака с бывшей женой ФИО8 После смерти отца, трактор находился на принадлежащем ему земельном участке. 

Трактор 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> цвета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретался его отцом в 

<

адрес> №, без документов, так как на тот момент он был списанным. На момент приобретения трактор находился в неисправном состоянии, поэтому забирал с 

<

адрес> трактор его дяди и тянул до места на своей автомашине. Поскольку трактор был не на ходу, они с отцом занимались его восстановлением. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с другим имуществом принял трактор, как наследство. ФИО10 продала трактор ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, по согласованию с ФИО8 трактор был вывезен с территории водонасосной станции. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в полицию по факту самоуправства и кражи имущества. В настоящее время оформление права собственности на трактор необходимо ему для ведения домашнего хозяйства. Просил включить в наследственную массу ФИО1 трактор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, шасси №, 

<

данные изъяты> цвета, признать за ним право собственности на него, признать сделку купли-продажи указанного трактора недействительной, применить последствия недействительности сделки, истребовать трактор из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, показал, что он покупал у ФИО8 запчасти от трактора (агрегаты: колеса, кабину и двигатель) в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он купил трактор 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым сейчас владеет, у ФИО4, оформил его в установленном законом порядке, прошел техосмотр и внастоящее время использует его по назначения. Детали, которые он приобрел у ФИО10, на свой трактор не переставлял, те агрегаты, которые были указаны в техпаспорте на трактор при его владении ФИО4 и были указаны в его техпаспорте на трактор. Кроме этого, указал, что осмотр трактора проводился полицией без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал № № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку самоходные машины представляют собой устройства, предназначенные для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на них, они являются транспортными средствами.

Порядок регистрации транспортных средств регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в силу которого в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 

<

данные изъяты>. см или максимальной мощностью электродвигателя более 

<

данные изъяты>, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам.

Таким образом, обязательность государственной регистрации самоходных машин следует из положений указанного специального нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, который заявителем не оспаривается.

Отнесение абзацем шестым пункта 5 Положения к полномочиям органов гостехнадзора осуществления регистрации самоходных машин, а также выдачи на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации) каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и в полной мере согласуется с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938.

Поскольку самоходные машины подлежат регистрации в установленном порядке, на них распространяется требование пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" об обязательном государственном техническом осмотре.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего ФИО10 являются, в том числе, его сын ФИО5, и бывшая супруга ФИО8

Решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в Отделе ЗАГС администрации 

<

адрес> зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО10 (

<

данные изъяты>) ФИО8, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ФИО10 прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., после смерти ФИО1, заведено наследственное дело №г. Наследниками по закону являются: мать ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО5.

Трактор «Беларусь» не был выделен из наследственной массы и включен в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

Согласно представленному паспорту самоходной машины и других видов техники 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трактор 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины №, дизельный, модель номер двигателя № 

<

данные изъяты>) лошадиных сил, многоцветный принадлежит на праве собственности ФИО9 (свидетельство о регистрации №, регистрационный номер № серия региона №. На данный трактор был пройден техосмотр, что подтверждается свидетельством Гостехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (действителен до ДД.ММ.ГГГГ). Доводы представителя истца о том, что трактор ФИО9 был сформирован из спорного трактора своего подтверждения в суде не нашли.

Документов на спорное имущество трактор 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, шасси №, 

<

данные изъяты> цвета суду не представлено. 

Ссылку истца и его представителя на фиксацию записи о тракторе в материалах дела КУСП № и показаний свидетелей о том, что владельцем спорного трактора был ФИО1 суд отклоняет, как несостоятельную, поскольку данные документы нельзя признать допустимыми доказательствами.

С учетом того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении трактора 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, шасси №, 

<

данные изъяты> цвета на момент смерти во владении ФИО1, суд считает, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о включении в наследственную массу трактора 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, шасси №, 

<

данные изъяты> цвета, признании на него права собственности, признании сделки купли-продажи трактора 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, шасси №, 

<

данные изъяты> цвета, заключенной между ФИО8 и ФИО9 недействительной, применении последствия недействительности сделки, истребовании трактора 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, шасси №, 

<

данные изъяты> цвета из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Е.Е. Сычева