Дело № 12-14/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года село Варна 

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием 

представителя ГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО1, 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 14 января 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 16 ноября 2019 года, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО1: 16 ноября 2019 года в 11:17 часов ФИО2 возле дома 12 по ул. Спартака в с. Варна Варненского района Челябинской области, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся. В связи с чем, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В последующем, а именно 26 ноября 2019 года, в данный протокол ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО3 внесены изменения, согласно которых ФИО2 16 ноября 2019 года в 11:17 часов возле дома 12 по ул. Спартака в с. Варна Варненского района Челябинской области, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 14 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, подав жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что вынесенный протокол по делу об административном правонарушении в отношении него является недопустимым доказательством, поскольку в него внесены изменения. Кроме того, считает, что в его действиях нет состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 14января 2020 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении №, согласно которого: 16 ноября 2019 года в 11:17 часов ФИО2 возле дома 12 по ул. Спартака в с. Варна Варненского района Челябинской области, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся. В связи с чем, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В последующем, а именно 26 ноября 2019 года (через 10 дней после составления протокола), в данный протокол ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО3 внесены изменения, согласно которых ФИО2 16 ноября 2019 года в 11:17 часов возле дома 12 по ул. Спартака в с. Варна Варненского района Челябинской области, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, нельзя расценивать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение протокола по делу об административном правонарушении в части указания квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица, а также указания на иную объективную сторону административного правонарушения.

Такие недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем составления нового протокола, с условием соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обеспечением установленной данной нормой и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого ему административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и установленных обстоятельств.

В данном случае из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении через 10 дней другим должностным лицом внесены изменения, координально изменяющие содержание протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесен с нарушением требований ст. ст. 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении № от 16 ноября 2019 года допущены существенные нарушения закона, влекущие признание его недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, а данное доказательство легло в основу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данный судебный акт, не может быть признан законным. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 14 января 2020 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.С. Зотова