№ Дело № 2а -57/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года 

<

адрес> – Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

при секретаре Андриенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил

МИФНС № по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты>, автомобиль легковой, 

<

данные изъяты>.с., рег. № №, 

<

данные изъяты>, автомобиль легковой, 

<

данные изъяты>.с., рег. №, 

<

данные изъяты>, автомобиль легковой, 

<

данные изъяты>.с., рег. №, 

<

данные изъяты>, автомобиль легковой, 

<

данные изъяты>.с., рег. №.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год, в котором содержится расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., которая до настоящего времени не оплачена. Административным ответчиком также не уплачен в срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику были исчислены пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО1 является собственником имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, является плательщиком налога на имущество. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района налога на имущество физических лиц» ставка налога 0,1% установлена для объектов суммарная инвентаризационная стоимость умноженная на коэффициент дефлятор до 300000 руб. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов, в котором содержится расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. Административный ответчик не уплатил в срок налог на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>. Административному ответчику были исчислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 является собственником земельных участков по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, №, 

<

адрес> кадастровый №, 

<

адрес> кадастровый №, 

<

адрес> кадастровый №,№, следовательно, является плательщиком земельного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов, в котором содержится расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. по ОКТМО №, в сумме 

<

данные изъяты> руб. по ОКТМО №. Административный ответчик не уплатил в срок земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ год. Административному ответчику были исчислены пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административному ответчику были направлены требования:

- № об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа в сумме 

<

данные изъяты>., из них: пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, которое до настоящего времени не исполнено.

-№ об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа в сумме 

<

данные изъяты> из них: по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>., по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>. по ОКТМО №, в сумме 

<

данные изъяты> руб. по ОКТМО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>. руб., из них по налогу 

<

данные изъяты>., по пене 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 в установленный законом срок в соответствии со ст.123.5 КАС РФ представила свои возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> рассмотрев возражения ФИО1 отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать со ФИО1 задолженность по налогам, пене в сумме 

<

данные изъяты> руб. из них: по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., по пене по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., по пене по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ФИО1 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год не получала, обязанности по оплате налогов и пени у нее не возникло. Кроме того, просил критически отнестись к приложенным в материалы дела требованиям, поскольку они имеют видимые исправления. В материалах дела имеется требование № об уплате налога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, фактом направления которого, является список №, в котором заказное письмо для ФИО1 под номером идентификатором №. Согласно информации с официального сайта Почты России заказное письмо с номером почтового идентификатора № было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могло быть отправлено в ДД.ММ.ГГГГ. А значит, не подтверждается факт направления Требования № ФИО1 В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления ФИО1 налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №; налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога и налога на имущество за соответствующие периоды. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчицы, что ответчик является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного в 

<

адрес>, №, расположенного в 

<

адрес>, №, расположенного в 

<

адрес>, №, расположенного в 

<

адрес>, №, расположенного в 

<

адрес>, №, расположенного в 

<

адрес>, №, расположенного в 

<

адрес> и транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, у нее возникла обязанность по уплате налога на имущества физических лиц, земельного и транспортного налога с физических лиц.

Межрайонной ИФНС России N 8 по 

<

адрес> был произведен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчицы направлено налоговое уведомление N № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате обязательных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>. и земельного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты>. Согласно списка № (л

<

данные изъяты>) оно было направлено ответчице и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается от четом об отслеживании с сайта Почта России (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем, доводы ФИО1 и ее представителя о том, что она не получала данное уведомление, суд находит несостоятельными и отвергает.

Ранее, ей направляли налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками об отправлении их № и № (л. д. 

<

данные изъяты>), которые вручены ФИО3 почтальоном ДД.ММ.ГГГГ л.д. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ л. д. 

<

данные изъяты>

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате недоимки по начисленным налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени по земельному налогу, исчисленных в связи с несвоевременной оплатой налогов, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (л. д. 

<

данные изъяты> вручено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в связи с несвоевременной оплатой налогов за предыдущие периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов направлялось требование по налогам и пени (список № л.д. 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ФИО4 о том, что нет подтверждений отправки именно налоговых уведомлений и требований с учетом представленных списков, суд находит несостоятельными, поскольку представленные в суд списки и отчеты, с сайта Почта России суд находит допустимыми и достаточными доказательствами того, чтобы сделать вывод о выполнении налоговым органном обязанности по уведомлению ответчика о начисленных в отношении ее имущества налогов, подлежащих уплате на указанную дату, а также направления требований о имеющейся задолженности у ФИО3 в связи с вовремя не произведенными оплатами. 

ФИО3 и ее представителем ФИО3 в суд не представлены доказательства относительно своевременной оплаты ею налоговых платежей. Представленные в суд чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рубль соответственно, не являются доказательством оплаты имеющейся спорной задолженности своевременно, поскольку произведены по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Также суд отмечает, что они, в том числе не могут быть признаны доказательствами оплаты, поскольку произведены до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет сумм подлежащих уплате налогов, представленный административным истцом, ответчиком не оспорен и признается правильным.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме,

Также со ФИО1 подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> от которой ответчик освобожден.

Руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, в пользу межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, сумму задолженности по налогам, пене в сумме 

<

данные изъяты>, из них: по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>., по пене по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>., по пене по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>., по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., по пене по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>

Сумма задолженности подлежит уплате на счет получателя: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, государственную пошлину в бюджет Партизанского муниципального района в размере 

<

данные изъяты>.

Решение в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, может быть обжаловано в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий Е.Е. Сычева