Дело № 2-818/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Седовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о поставке и передаче в собственность мебели (кухонного гарнитура) за 29 500 руб. в срок не позднее 60 дней со дня заключения договора. Обязательства по договору истец выполнил, оплатив заказ в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. 24.04.2017 г. ФИО1 обратился к нему с письменной претензией, в которой требовал расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Претензия была оставлена без ответа. Офис ответчика не работает, на телефонные звонки он не отвечает, что явилось поводом для обращения истца с настоящим иском. ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 500 руб.; неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 29 500 руб. за период с 22.01.2017 г. по 19.04.2017 г.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 29 500 руб. за период с 19.04.2017 г. по 14.08.2017 г.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1 566 руб. за период с 23.01.2017 г. по 14.08.2017 г.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в полном объеме поддержали исковые требования. ФИО1 пояснил, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по нему он передал ИП ФИО2 только 10 000 руб. Оставшиеся денежные средства - 19 500 руб. истец передал ответчику на следующий день, т.е. 22.01.2017 г., в подтверждение доплаты по договору ответчик выписал ему товарный чек на эту сумму. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон О защите прав потребителей), п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, товарному чему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 14-15) видно, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был подписан договор №, по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в виде комплекта мебели. Цена договора была определена суммой 29 500 руб. Оплата по договору производилась путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, из них 10 000 руб. истец передал ответчику в момент заключения договора, т.е. 21.01.2017 г. в качестве предоплаты, остальные 19 500 руб. на следующий день, т.е. 22.01.2017 г. (л.д. 4- 7). В подтверждение получения денежных средств в качестве доплаты по договору истцу был выдан товарный чек от 22.01.2017 г., где принятая от истца сумма в 19 500 руб. именуется доплатой за заказ № 1183 (л.д. 8). 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Срок исполнения договора был согласован сторонами – 21.03.2017 г., поскольку стороны договорились, что ответчик осуществляет доставку товара на свой склад в г. Углич не позднее 60 дней со дня заключения договора, далее доставка товара осуществляется за счет покупателя (л.д. 4- 7). По истечении указанного срока ответчик свои обязательства не исполнил. 

Доказательств того, что исполнение обязательства оказалось не возможным вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено. Более того, это опровергают материалы проверки, представленные из Угличского ОМВД. В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ФИО2 указал, что мебель истцу не была поставлена по вине Организации 1, куда он сделал заказ по договору, заключенному с ФИО1 Вместе с тем, по результатом проведенной проверки было выяснено, что ИП ФИО2 не является заказчиком Организации 1, заказ кухни и оплату за нее не производил (л.д. 31, 32, 37). Попытки истца разрешить спор во внесудебном порядке оказались безрезультатными, отправленная в адрес ответчика претензия возвратилась невостребованной. Новый срок исполнения договора ответчик с истцом не согласовал, доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя не представил. При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата оплаченной за товар суммы и вправе взыскать неустойку.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Просрочка поставки и передачи в собственность истца товара началась с 22.03.2017 г. Поскольку период ее взыскания ограничен истцом датой 19.04.2017 г., то общее количество дней в этом периоде составляет 29, размер неустойки составляет 25 665 руб. (29 500 х 3% х 29).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона О защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (т.е. в размере 3 % от цены)

С претензией истец обратился к ответчику 24.04.2017 г., период для взыскания неустойки за нарушение изложенных в претензии требований должен исчисляться с 05.05.2017 г. Поскольку этот период ограничен истцом датой 14.08.2017 г. (дата обращения в суд с настоящим иском), то общее количество дней в этом периоде составляет 102, размер неустойки составляет 90 270 руб. (29 500 х 3 % х 102). Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (абз. 4 п. 5 Закона О защите прав потребителей), неустойка за этот период подлежит снижению до 29 500 руб. 

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку Законом О защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки и требования истца о ее взыскании судом удовлетворены оснований для взыскания с ответчика процентов наряду с законной неустойкой у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, длительности нарушения его прав, связанных с неисполнением ответчиком договора, игнорирования притязаний истца даже после вызова ответчика в отдел полиции, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 5000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Таким образом, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 500 руб.; неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 25 665 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 29 500 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и штраф в сумме 45 332, 50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, т.е. в сумме 3040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 500 руб.; неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 25 665 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 29 500 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и штраф в сумме 45 332, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 040 руб. 

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева