Дело № 1-87/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 29 сентября 2017 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

потерпевшего М А.И., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 21.09.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершил в пгт. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

19 июля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в четвёртом подъезде дома 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, осознавая, что его действия по незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества очевидны и понятны для М А.И., рывком вырвал пакет из рук последнего, не представляющий ценности для потепевшего, в котором находились водка «Хлебный колос», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 280 рублей и сыр «Российский», весом 0,200 гр., стоимостью 78 рублей 20 копеек, принадлежащие М А.И., чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 358 рублей 20 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано защитником - адвокатом Ушаковой М.Н.

Потерпевший М А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бобрышева Я.А. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, какграбёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя,потерпевшего, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказанияФИО1 суд принимает во внимание, что он: 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

- по месту жительства УУП пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому району дислокация г. Шахтёрск характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>. 

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, при проведении предварительного расследования он давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам дознания ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему органами предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние с содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба в ходе предварительного расследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить емунаказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначенииФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить ему наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 и ч.5УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: кусок сыра, хранящийся у потерпевшего М А.И., надлежит оставить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухаметзянова РЮвиновным в совершении преступления, предусмотренногост. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать условно-осужденногоФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

ФИО1 из - под стражи освободить в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И.Кузнецова