Дело № 2- 592/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

помощника Марксовского межрайпрокурора ФИО1

при секретаре Труфановой Е.М.

адвоката Соколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

установил:

Истец ФИО2 действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 мин. по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО4, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> которая при движении нарушила дистанцию и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «

<

данные изъяты>» н/з № под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцы испытали страх, испуг и физические страдания, в виде головных болей, головокружения, у ФИО2 имелись боли в левом плече. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, полагает, что сумма заявленная истцом к возмещению завышена, поскольку истец после ДТП претензий не предъявлял, поскольку телесных повреждений у него и членов его семьи не имелось. Просит принять во внимание, что не работает, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. (л.д.43).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО4, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, которая при движении нарушила дистанцию и допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «

<

данные изъяты>» н/з № под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ по управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный знак №, при движении нарушила п. п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д.9). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены телесные повреждения, а именно: у ФИО2 имелись – ссадины, ушибленные раны верх-лопаточной области, левой конечности; у ФИО3 имелась ушибленная рана волосистой части головы. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,41), сведениями из журнала учёта лиц, доставленных после ДТП предоставленном 

<

данные изъяты>». (л.д.32 -39).

Факт дорожно-транспортного происшествия, его механизм, вина ФИО4 признаны стороной ответчика.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. 

Частью первой статьи 151 ГК предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходя конкретных обстоятельств дела, учитывает степень нравственных и физических страданий истцов, тяжесть вреда, материальное положение ответчика. 

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека является одним из наиболее ценных нематериальных благ, принадлежащих людям от их рождения. В этой связи, с учетом приоритетного характера ценности жизни и здоровья человека, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО2 и 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО3, что будет отвечать требованию разумности и справедливости и соответствует фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

При этом суд учитывает материальное положение ответчика, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Фролова