УИД: 61RS0008-01-2024-003635-80

Дело № 2а-3305/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону к административным ответчикам: ГУ ФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованные лица: АО Банк «Русский стандарт», ООО МФК «Займер», ФИО3 А,Г. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам: ГУ ФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованные лица: АО Банк «Русский стандарт», ООО МФК «Займер», ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения ГУ ФССП России по РО Корольковой О.А незаконным, выразившееся в неприменении всего комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам, обязании должностных лиц Советского районного отделения ГУ ФССП России по РО обеспечить устранение выявленных нарушений, принять предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: передать исполнительные производства № 59548/21/61032-ИП, № 154974/22/61032-ИП в Мытищенское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, рассмотреть обращение ФИО3 от 01.11.2023.

В обосновании требований административного иска указано, что Прокуратурой Советского района города Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в Советском районном отделении ГУ УФССП по РО по обращению ФИО3 о нарушении законодательства об исполнительном производстве, бездействии судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлены факты длительного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам: № 59548/21/61032-ИП, возбужденному 19.04.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам на сумму 572 544, 79 руб., № 154974/22/61032-ИП, возбужденному 13.07.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам на сумму 26 130, 62 руб.

Согласно ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП об установлении факта проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении исполнительских действий, который утвержден начальником отделения-старшим судебным приставом лишь 28.04.2024, после получения запроса прокуратуры района.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло как незаконное нахождение исполнительных производств в отношении ФИО3 в Советском РОСП практически год, так и невыполнение действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, также воспрепятствовало погашению задолженности.

Кроме того, о бездействии Советского РОСП свидетельствуют факты не рассмотрения обращения должника, который уведомлял Советский РОСП о месте своего проживания.

Так, в обращении в органы прокуратуры должник указывает о неполучении из ОСП ответа на обращение, направленное заказным письмом 01.11.2023, которое согласно отчета об отслеживании отправлений получено Советским РОСП 02.11.2023, сведения о котором вовсе отсутствует в исполнительном производстве. До настоящего времени ответ стороне исполнительного производства не направлен.

Таким образом, ОСП не применил весь комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное, исполнение исполнительного документа, а бездействие ОСП не соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы ФИО3

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2, поскольку имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполняются в течение длительного времени.

В судебном заседании помощник прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 доводы административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, представитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, представитель заинтересованного лица АО Банк «Русский стандарт», представитель заинтересованного лица ООО МФК «Займер», будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, однако действующее законодательство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия всех исчерпывающих мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного заполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения, Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Прокуратурой Советского района города Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в Советском районном отделении ГУ УФССП по РО по обращению ФИО3 о нарушении законодательства об исполнительном производстве, бездействии судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлены факты длительного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительным производствам: № 59548/21/61032-ИП, возбужденному 19.04.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам на сумму 572 544, 79 руб., № 154974/22/61032-ИП, возбужденному 13.07.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам на сумму 26 130, 62 руб.

Согласно ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП об установлении факта проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении исполнительских действий, который утвержден начальником отделения-старшим судебным приставом лишь 28.04.2024, после получения запроса прокуратуры района.

Таким образом, ОСП не применили весь комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное, исполнение исполнительного документа, а бездействие ОСП не соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы ФИО3

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2, поскольку имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебным приставам совершению действий, предусмотренных законом № 229-ФЗ, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения ГУ ФССП России по РО Корольковой О.А незаконным, выразившееся в неприменении всего комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Исходя из указанного, суд полагает возможным обязать должностных лиц Советского районного отделения ГУ ФССП по РО обеспечить устранение выявленных нарушений в рамках исполнительных производств № 59548/21/61032-ИП, № 154974/22/61032-ИП в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, суд полагает, что, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно в соответствии с законодательством РФ определяет меры, применяемые при исполнении исполнительных документов, то в данном случае должностные лица должны самостоятельно определить круг мер, которые необходимо применить для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону к административным ответчикам: ГУФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованные лица: АО Банк «Русский стандарт», ООО МФК «Займер», ФИО3 о признании бездействия незаконным,- удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения ГУ ФССП России по РО Корольковой О.А незаконным, выразившееся в неприменении всего комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам.

Обязать должностных лиц Советского районного отделения ГУ ФССП по РО обеспечить устранение выявленных нарушений в рамках исполнительных производств № 59548/21/61032-ИП, № 154974/22/61032-ИП в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года.