Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 3 сентября 2019 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Кошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО «ЯНПЗ им. Д.И.Менделеева» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО6 № от 01.07.2019 о привлечении ОАО «ЯНПЗ им. Д.И.Менделеева» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

01.07.2019 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЯО ФИО6 в отношении ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (далее ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева») вынесено постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Постановлением установлен факт нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве.

05.06.2019 бригаде в составе: ФИО1 - слесаря по ремонту технологического оборудования 5 разряда ремонтно-механического цеха (РМЦ), бригадира, ФИО2 – газоэлетросварщика 6 разряда РМЦ, ФИО3 – газоэлектросварщика 4 разряда РМЦ, ФИО4- тракториста автотранспортного участка, была поручена работа по вывозу металлического лома после демонтажа трубопроводов и металлоконструкций с территории резервуарного парка №1 ТСЦ, выведенного из эксплуатации Распоряжением первого заместителя генерального директора - технического директора ФИО7 от 03 ноября 2015 №. 

В 8 часов 15 минут бригада приступила к работе с распределением обязанностей членов бригады, а около 14 час. 20 мин., ФИО1 получил травму правой ноги на производстве, в 14 ч. 50 мин. на место происшествия прибыла бригада скорой помощи, ФИО1 оказали первую помощь и доставили в ГБУЗ «Тутаевская ЦРБ», куда он был госпитализирован.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая». 

В ходе проведения расследования несчастного случая на производстве установлено следующее:

- согласно данным из личной карточки № инструктажа и обучения по охране труда и промышленной безопасности ФИО1 при трудоустройстве прошёл вводный инструктаж в отделе охраны труда и промышленной безопасности 15.12.2015, первичный инструктаж в РМЦ 15.12.2015, теоретическое обучение безопасным приёмам и методам труда с 15.12.2015 по 17.12.2015, практическое обучение с 17.12.2015 по 30.12.2015. Экзамен на допуск к самостоятельной работе сдан 30.12.2015, протоколом № допущен к самостоятельной работе слесарем по ремонту технологических установок 5 разряда с правом производства газорезательных работ;

согласно протоколу № от 12.12.2018 проведена очередная проверка знаний ФИО1.

согласно протоколу № от 09.04.2019 заседания аттестационной комиссии ФИО1 допущен к самостоятельной работе по профессии «стропальщик», удостоверение № от 07.02.1992;

условия труда на рабочем месте ФИО1 согласно п. 4. Трудового договора №-к от 14.12.2015 являются вредными. Специальная оценка условий труда проведена в 2017 году. Карта СУОТ № рабочего места слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда. Код р.м. 18547. Итоговый класс условий труда 3.2;

согласно медицинскому заключению по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 12.10.2018, проведённого ООО «МЕДИН» 

<

адрес>, ФИО1 не имеет противопоказаний к работе со следующими вредными производственными факторами Пр.2 п.1, Пр.2.п.5, Пр.2. П.6. Пр.2.п.10, Пр.1 п.3.5, Пр.1. П.4.1.

Вместе с тем, ФИО1 не проведено обязательное психиатрическое освидетельствование в соответствии со ст. 213 ТК РФ и Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 №377, в порядке, предусмотренном Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695. Слесарь по ремонту технологических установок 5 разряда должен проходить психиатрическое освидетельствование 1 раз в 5 лет, решение врачебной комиссии о допуске ФИО1 к выполнению работ повышенной опасности не представлено.

Вышеизложенные нарушения законодательства об охране труда возникли из-за неисполнения юридическим лицом ОАО «ЯНПЗ им.Д.И. Менделеева» требований трудового законодательства в части допуска работника ФИО1 к выполнению работ, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 №377, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, в нарушение ст.ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», что послужило основанием к составлению протокола об административном правонарушении и вынесению обжалуемого постановления.

С указанным постановлением ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» в лице представителя конкурного управляющего ФИО5 не согласно, обратилось в установленный законом срок с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его. В обоснование доводов жалобы указано, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные основания и доказательства обязательности проведения психиатрического освидетельствования ФИО1; не определены виды деятельности и (или) виды работ выполняемых в условиях повышенной опасности, на основании которых работодатель был обязан направить этого работника на освидетельствование с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к этим работам. В постановлении не приведены доказательства, устанавливающие причинно-следственную связь между фактом получения травмы работником ФИО1 и состоянием его психического здоровья. В связи с наличием признаков неплатежеспособности в отношении завода открыто конкурсное производство, в рамках которого проводятся мероприятия по инвентаризации имущества Общества, оспаривании ряда сделок, совершенных Обществом, привлечению к субсидиарной ответственности бывших должностных лиц Общества и др. Конкурсным управляющим используется только один банковский счет должника для расчетов с конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника. Согласно справки ПАО МКБ от 08.05.2019 № «О наличии очереди распоряжений, не исполненных в срок по внебалансовому счету 90902» на 07.05.2019 в очереди не исполненных Обществом в срок распоряжений, находится 152 инкассовых поручения (период с 17.08.2016 по 17.09.2018) на общую сумму: 41 852 972,45р. С учетом указанных выше признаков тяжелого финансового положения, Общество ходатайствует о применении ч.ч. 3.2., 3.3., 4.1. КоАП РФ и назначении ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в случае признания его виновным в совершения данного административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» по доверенности ФИО5 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области участия в судебном заседании не принимал.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав представителя ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 212 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в силу ч.1 ст. 76 ТК РФ, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 212 ТК РФ гласит, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний, обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение ст. 213 ТК РФ Правительством РФ 23 сентября 2002 г. издано Постановление N 695, которым утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Как следует из представленных материалов, 05.06.2019 на территории ОАО ЯНПЗ им. Менделеева произошел несчастный случай с ФИО1 - слесарем по ремонту технологических установок 5 разряда. В ходе проверки установлено нарушение ОАО ЯНПЗ им. Менделеева норм законодательства РФ о труде и охране труда, выразившееся в части допуска работника ФИО1 к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, в нарушение ст.ст. 22, 76, 212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о расследовании группового несчастного случая от 28.06.2019, акте о несчастном случае от 28.06.2019, что послужило основанием для вынесения должностным лицом обжалуемого постановления о привлечении ОАО ЯНПЗ им. Менделеева к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Довод автора жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не определены виды деятельности и (или) виды работ выполняемых ФИО1 в условиях повышенной опасности, на основании которых работодатель был обязан направить этого работника на освидетельствование с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к этим работам, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами. 

Доводу об отсутствии доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь, между фактом получения травмы работником ФИО1 и состоянием его психического здоровья, должна быть дана соответствующая оценка при расследовании несчастного случая на производстве. Обжалуемым постановлением вменяется не проведение обязательного психиатрического освидетельствования ФИО1, предусмотренного нормами трудового законодательства. 

Как установлено приказом, ФИО1 принят на работу в РМЦ, бригаду по ремонту технологического оборудования ОАО ЯНПЗ им. Менделеева слесарем по ремонту технологических установок на вредные условия. 

В материалах дела имеется карта специальной оценки условий труда слесаря по ремонту техустановок 5 раз., в соответствии со строкой 022 используемое оборудование: пресс гидравлический, вертикально-сверлильный станок, электроинструменты (дрель, перфоратор), и др.

Согласно должностной инструкции слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда РМЦ ОАО ЯНПЗ им. Менделеева слесарь обязан проходить периодический медицинский осмотр (п.2.2.17.). Слесарь 5 разряда осуществляет разборку, ремонт, сборку особо сложных установок машин, аппаратов, агрегатов, трубопроводов и пр.

Пунктом 4 инструкции № ОЗ-07-17 по охране труда для рабочих, занятых выполнением погрузочно-разгрузочных работ в процессе работы на рабочего возможно воздействие опасных и вредных производственных факторов, среди которых, в том числе, движущиеся машины, перемещающиеся и складируемые грузы. Бригадиром по погрузочном – разгрузочным работам назначается опытный рабочий, в данном случае, бригадиром назначен ФИО1.

Постановлением Совета министров Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден перечень медицинских психиатрических показаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в который входит работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе, внутризаводского. 

С учетом изложенного, ФИО1 должен был в силу положений закона пройти обязательное психиатрическое освидетельствование, что работодателем осуществлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вывода должностного лица о наличии в действиях ОАО ЯНПЗ им. Менделеева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Учитывая факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное ОАО «ЯНПЗ им. Д.И.Менделеева» административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления от 01.07.2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО6 № от 01.07.2019 о привлечении ОАО «ЯНПЗ им. Д.И.Менделеева» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «ЯНПЗ им. Д.И.Менделеева» конкурсного управляющего ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья С.В. Сорокина