Дело № 1-35/2020 (1-384/2019) 

11RS0004-01-2019-003115-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 27 января 2020 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г.,

при секретаре Астафуровой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Журбенко Я.Е.,

потерпевших: К. Ш. и К.Н. 

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов: Бородулина В.Г., предъявившего удостоверение № 24 и ордер № 000751, ФИО3, предъявившего удостоверение № 564 и ордер № 001793,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ****

15.09.2010 года Печорским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года;

29.02.2012 года Печорским городским судом Республики Коми по ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.74 ч.ч.4,5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Печорского городского суда от 15.09.2010 года и путем частичного сложения по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

21.03.2012 года Печорским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Печорского городского суда от 29.02.2012 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

02.04.2012 года Печорским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ: к наказанию по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Печорского городского суда от 21.03.2012 года и окончательно определено 5 лет лишения свободы. 23.12.2016 года освобожден по отбытию наказания;

13.06.2019 года мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ст.175 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, ст.119 ч.1 УК РФ (по первому эпизоду) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, ст.119 ч.1 УК РФ (по второму эпизоду) к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.12.2019 года мировым судьей Речного судебного участка г.Печора Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 13.06.2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.306 ч.1 УК РФ, под стражей по данному делу не находившегося,

и ФИО2, ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.10.2018 года, по 06.12.2018 года в один из дней вышеуказанного периода, в ночное время суток, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ********** по возникшему преступному умыслу на кражу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, располагая сведениями о том, что собственники дачных участков, расположенных в ********** отсутствуют, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к окну дачного дома, расположенного по адресу: ********** принадлежащий К. где убедились в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, и распределив роли в совершении преступления, в соответствии с которыми ФИО1 остался стоять на улице с целью контролировать окружающую обстановку и в случае появления посторонних или собственника К. предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 через окно, с целью кражи, действуя согласованно с ФИО1, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения, выполняя свою роль в совершении преступления, путем отгиба металлического листа, являющегося ставней окна, и последующего разбития оконного стекла, незаконного проник внутрь дачного дома К. где продолжая свои совместные и согласованные с ФИО1 преступные действия, понимая, что в доме он находится незаконно, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрел комнату в данном доме, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 410 рублей, а именно: 19 металлических вилок, стоимостью 5 рублей за вилку, общей стоимостью 50 рублей; 10 металлических столовых ложек, стоимостью 5 рублей за ложку, общей стоимостью 50 рублей; 5 металлических чайных ложек, стоимостью 2 рубля за ложку, общей стоимостью 10 рублей; половник из нержавеющей стали, стоимостью 50 рублей; 4 чашки, объемом 200 мл., стоимостью 50 рублей за чашку, общей стоимостью 200 рублей; чай «Принцесса Нури», пакетированный, в количестве 10 пакетиков, стоимостью 1 рубль за пакетик, общей стоимостью 10 рублей; растительное масло в бутылке, объемом 0,5 литра, в оставшемся количестве 0,25 литра, стоимостью 40 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество К. удерживая при себе похищенное, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. ущерб в размере 410 рублей.

Кроме того, после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 06.10. 2018 года по 24.12.2018 года, в один из дней вышеуказанного периода, в ночное время суток, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, располагая сведениями о том, что собственники дачных участков, расположенных в ********** отсутствуют, подошел к дачному дому Ш. расположенному по адресу: ********** где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, локтем руки разбил стекло окна, после чего осознавая противоправный характер своих действий, в целях кражи, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что в доме Ш. находится незаконно, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, осмотрел комнату в доме Ш. откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш. на общую сумму 150 рублей, а именно: кофе в открытой банке, в количестве 100 гр., сахар-песок, в количестве 100 гр., лапшу быстрого приготовления, без наименования, в количестве 3 упаковок, не представляющих материальной ценности для потерпевшей; 2 топора с ручками в деревянном исполнении, стоимостью 50 рублей за топор, общей стоимостью 100 рублей; металлический гвоздодер, стоимостью 50 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. ущерб в размере 150 рублей.

После этого, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 03.01.2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алко голя, имея умысел, направленный на сообщение органам внутренних дел заведомо не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении-заведомо ложный донос, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, умышленно, с целью введения органов предварительного расследования в заблуждение, обратился в дежурную часть ОМВД России **** расположенную по адресу: ********** с письменным заявлением, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за номером **** о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: тайного хищения у него денежных средств в размере 250000 рублей и бутылки водки «Печорская» из ячейки хранения в магазине **** расположенного по адресу: ********** при этом достоверно зная, что данного факта в действительности не было. После регистрации сделанного ФИО1 заявления о совершении тяжкого преступления, 03.01.2019 года из ОМВД России по **** в магазин **** расположенный по адресу: ********** был направлен З. для проверки, документирования и выяснения всех обстоятельств совершенного преступления, о котором сообщил ФИО1 в своем заявлении. В результате проверки заявления ФИО1 в порядке ст.144-155 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1 по факту кражи денежных средств в размере 250000 рублей и бутылки водки «Печорская» из ячейки хранения в магазине **** полностью не соответствуют действительности и само заявление является заведомо ложным. По данному факту 04.01.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Тем самым ФИО1 довел до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. Таким образом, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 03.01.2019 года, ФИО1, заведомо зная об отсутствии факта совершения в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, грубо нарушив деятельность ОМВД России по г. Печоре по изобличению преступников и раскрытию преступлений, дезорганизовал работу органов полиции ОМВД России **** чем совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

ФИО2, в период времени с 10.10.2018 года по 06.12.2018 года, в один из дней вышеуказанного периода, в ночное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, располагая сведениями о том, что собственники дачных участков, расположенных в **** отсутствуют, подошел к дачному дому К.Н. расположенному по адресу: ********** где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, локтем руки разбил стекло окна, после чего осознавая противоправный характер своих действий, в целях кражи, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что в доме К.Н. находится незаконно, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, осмотрел комнату в доме К.Н. откуда умышленно, тайно похитил принадлежащий К.Н. самовар угольный, стоимостью 15000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на хищение имущества с дачных домов, расположенных в **** в вышеуказанный период времени, подошел к дачному дому К.Е. расположенному по адресу: ********** где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разобрал под окном деревянную стену, после чего осознавая противоправный характер своих действий, в целях кражи, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что в доме К.Е. находится незаконно, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, осмотрел комнату в доме К.Е. откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е. на общую сумму 200 рублей, а именно: 10 металлических вилок, стоимостью 5 рублей за вилку, общей стоимостью 50 рублей; 10 металлических столовых ложек, стоимостью 5 рублей за ложку, общей стоимостью 50 рублей; чайник эмалированный, стоимостью 100 рублей; чай пакетированный, количество и наименовании не установлено; сахар-песок, количество в ходе следствия не установлено, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО2 осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.Н. значительный ущерб в размере 15000 рублей, К.Е. ущерб в размере 200 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие К. Ш. К.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем изложили свое мнение как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 110, т.3 л.д. 205, т.4, л.д. 7), так и судебного заседания.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом разъяснены последствия заявленных ими ходатайств. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч.3 п. «а» и 306 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.306 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задачам и целям, характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст. 306 УК РФ), характеризующие данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступления в период не снятых и непогашенных судимостей, по месту жительства характеризуется посредственно, поступали жалобы на поведение подсудимого в быту, по месту отбывания наказания характеризовался с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и установленный порядок управления, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра в г. Печора не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительные органы, имеет на иждивении мать-инвалида, причиненный материальный ущерб потерпевшим не возместил.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту отсутствуют, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что доверия, оказанного ему судом, не оправдал, к административной ответственности не привлекался, источника дохода не имеет, на учете у врача – психиатра и психиатра- нарколога в г. Печора не состоит, не работает, социально не адаптирован, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшим не возместил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной в совершении преступлений: (ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении матери-инвалида, принесение извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ является опасным (по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ), рецидив (по ст. 306 ч.1 УК РФ ), также в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступлений: (по эпизоду совершения кражи из дачного дома, принадлежащего потерпевшей К. **** и (по эпизоду совершения заведомо ложного доноса).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной в совершении преступлений (ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, а также в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления (по эпизоду совершения кражи из дачного дома, принадлежащего потерпевшей К. ****

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, направленных против собственности, а у ФИО1 еще и против правосудия, степень реализации подсудимыми преступных намерений, а также с учетом наличия у обоих подсудимых отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений и рецидива преступлений, а в действиях подсудимого ФИО2 опасного рецидива преступлений, исключает возможность применения к ним положений ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, и положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершенные преступления, суд, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, условное–досрочное освобождение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 14.09.2016 года в отношении ФИО2, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, подлежит безусловной отмене.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а подсудимому ФИО1, кроме того, по ст.306 ч.1 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку каждый из подсудимых ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, а новые преступления совершил при рецидиве преступлений, то вновь назначенное наказание им следует отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по ст. 306 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 19 декабря 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печора от 19 декабря 2019 года в период с 19 декабря 2019 года по 26 января 2020 года, из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 14.06.2016 года-отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальской края от 14.06.2016 года с назначенным наказанием окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении-изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: книгу отзывов, жалоб и предложений **** ****-оставить в распоряжении администратора магазина; тулуп светло-серого цвета с надписью «РЖД», плед бордового цвета с изображением цветов прямоугольной формы, пару валенок на резиновой подошве, топор с деревянной рукоятью,- оставить на хранении в ОМВД **** отказной материал **** года по заявлению ФИО1-оставить в распоряжении ОМВД России ****

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Г. Чичагов