УИД: 31RS0020-01-2024-006653-64 №1-549/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Старооскольской РАК Панкратова А.П., представившего удостоверение № 500 и ордер № 016151 от 18.12.2024, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.07.2022 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, лишение свободы отбыто 03.03.2023, неотбытый срок дополнительного наказания на 18.12.2024 составляет 1 год 2 месяца 15 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

29.10.2024 ФИО1, имея судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.07.2022, вступившему в законную силу 02.08.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, вновь умышленно в состоянии опьянения управлял принадлежащим иному лицу автомобилем «КИА» модель «СИД», г/н № РУС, на котором около 17 часов 50 минут выехал от гаража №

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и, возвращаясь обратно, около 18 часов 25 минут возле гаража 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России «Старооскольское».

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с матерью пенсионером).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние. 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как указывает защитник, суд не усматривает, одно лишь признание вины и подтверждение установленных обстоятельств таковым не является.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении. 

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.43), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 54-55), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д.57), на учете в центре психиатрии и психиатрии-наркологии не состоит (л.д. 58), на учете в противотуберкулезном и кожновенерологическом диспансере не состоит (л.д. 60, 62), за время проживания по месту регистрации жалоб от соседей на него не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.55), ранее по месту военной службы характеризовался положительно, награждался грамотой. 

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что, привлекавшийся ранее к уголовной и административной ответственности за аналогичные правонарушения, Базаров должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление к лишению свободы вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным данного права, то есть совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, сформировавшееся устойчивое противоправное поведение, склонность к совершению преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Оснований для освобождения виновного от наказания не имеется.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 22.07.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им частично не отбыто. Поэтому окончательное наказание должно быть ему назначено в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, имеющего стойкую направленность к противоправному поведению, ранее отбывавшему наказание в колонии-поселении за аналогичное преступление, что не повлекло исправительного эффекта, местом отбывания лишения свободы ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск подлежит хранению при материалах уголовного дела, автомобиль «КИА» модель «Сид», г/н № Рус, оставлению у собственника. 

Защитник подсудимого – адвокат Панкратов А.П. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 1 730 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.07.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «КИА» модель «Сид», г/н №, оставить у собственника.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Панкратова А.П. в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления прокурора через Старооскольский городской суд, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев