Дело № 2-342/2021

УИД 58RS0008-01-2021-000244-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Артемова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что она проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в квартире также зарегистрированы: муж ФИО5, дочь ФИО6, внук ФИО7, внук ФИО8, сын ФИО2 Данная квартира передана ей на основании договора социального найма жилого помещения № №

Ответчик ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода он зарегистрирован в спорной квартире. Во время проживания ответчик не оплачивал коммунальные услуги, вел аморальный образ жизни. ФИО2 не раз причинял телесные повреждения ей и ее дочери. Они обращались в УМВД России по г. Пензе о причинении телесных повреждений, но уголовные дела не заводились.

С 01.07.2020 ответчик не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, адрес его проживания не известен. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире нельзя назвать временным. Ответчик прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении более 5 месяцев также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета с данного адреса.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> была передана ей по договору социального найма с учетом членов ее семьи, в том числе ответчика (сына) – ФИО2 На момент предоставления квартиры ответчик находился в местах лишения свободы, после освобождения был зарегистрирован в квартиру. Между ФИО2 и иными членами семьи, проживающими в квартире сложились неприязненные отношения, постоянно происходят конфликты. В связи со скандалами часто вызывалась полиция. После скандалов они также обращались в полицию с заявлениями о причинении телесных повреждений. В настоящее время решается вопрос о приватизации квартиры, однако, она не желает, чтобы ответчик, имея регистрацию в квартире, участвовал в ее приватизации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на письменные возражения, представленные в деле, а также указав, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер. Между ним и иными членами семьи, проживающими в квартире сложились крайне неприязненные отношения, имеется факт причинения ему телесных повреждений, зафиксированный органами полиции. От права приватизации квартиры он не отказывается. Квартира по адресу 

<

адрес> была представлена ФИО1 на всех членов семьи, в том числе на него. Иного жилья он не имеет, в настоящее время проживает с сожительницей.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7, в судебном заседании просили исковые требования ФИО1 удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО2 постоянно выпивает и избивает мать ФИО1 Между ответчиком и иными членами семьи сложились крайне неприязненные отношения. Они не желают чтобы ответчик участвовал в приватизации квартиры.

Представители третьих лиц УМВД России по Пензенской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, администрации г. Пензы, УМИ г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Артемова Д.М., полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы гражданского дела, выслушав суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма, а в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 30.12.2011 между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого нанимателю ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО7, и ответчиком ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 68,5 кв.м, в том числе жилой 54,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире 

<

адрес> в г. Пензе в спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе ответчик ФИО2, который как установлено в судебном заседании, является ее сыном.

Согласно выписки из постановления № 1293 от 31.10.2014 администрации г. Пензы по договора социального найма жилые помещения гражданам, в том числе ФИО1 была представлена 

<

адрес> общей площадью 73,6 кв.м в 

<

адрес> на состав семьи шесть человек (ФИО1, мать - ФИО9, бывший муж - ФИО5, дочь - ФИО10,, внук - ФИО7, сын (ответчик) - ФИО2), зарегистрированных в 

<

адрес>.

Истцу ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 1483/14 от 15.12.2014, заключенного с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», передано ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат, площадью 75,6 кв. м, в том числе жилой - 49,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

16.02.2018 между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 и 27.12.2019 было заключено еще одно дополнительное соглашение № 1, согласно которому из п. 3 договора исключить слова ФИО9, в связи со смертью; в связи с вселением члена семьи нанимателя п. 3 дополнить словами ФИО8; на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ слова в договоре ФИО3 заменить на слова ФИО4.

В настоящее время ФИО1 подан иск в защиту своих прав, основанием подачи иска служат такие обстоятельства как: неоплата коммунальных услуг, со стороны ответчика ФИО2, неоднократные побои с его стороны. В подтверждении данных доводов истцом ФИО1 представлена справка ФКУ ИК-1 Нижегородской области № 077048 от 19.03.2019, согласно которой ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 27.05.2012 по 19.03.2019.

В материалы дела также представлены сообщения из УМВД России по г. Пензе по факту нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, ФИО6

Факт крайне неприязненных отношений между членами семьи истца и ответчиком лицами, участвующим в деле не оспаривался.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, не проживающий на момент рассмотрения дела в квартире 

<

адрес> от прав на квартиру не отказывался, его выезд носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений, что подтвердили все лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истцом не представлено.

Не оплата ответчиком коммунальных услуг в спорной квартире, не может являться безусловным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, указанное обстоятельство не является основанием утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.

Судья Горелова Е.В.