судья Касаткин А.В. № 22-517/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Смоленск 11 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

при секретаре Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.В. на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 9 января 2019 года о наложении на В.В. денежного взыскания в размере 1000 рублей.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

в производстве Десногорского городского суда Смоленской области находится уголовное дело по обвинению несовершеннолетних Г.А. в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ; А.А. – ... УК РФ; Д.В. - ... УК РФ; А.М. – ... УК РФ.

В списке лиц, подлежащих вызову в суд по данному уголовному делу в качестве свидетеля, указана В.В., которая на неоднократные вызовы не являлась в суд.

Постановлением суда от 9 января 2019 года, за систематическое невыполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 56 УПК РФ, на свидетеля В.В. в порядке статей 117, 118 УПК РФ наложено денежное взыскание в размере 1000 рублей. 

В апелляционной жалобе В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку о необходимости явки в суд, она не знала в связи со сменой места жительства. В обоснование указывает на то, что с регистрационного учета по адресу проживания в ... она снята в (дата) года и поставлена на регистрационный учет в ... (дата) . Просит отменить судебное постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, просил отменить постановление суда. 

В.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, основанное на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Настоящее постановление суда таким требованиям не отвечает.

В соответствии со статьёй 117 УПК РФ в случае неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании, на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Суд, принимая решение о наложении на свидетеля денежного взыскания, сослался на неоднократное невыполнение свидетелем своих обязанностей по явке по вызову суда, предусмотренных статьёй 56 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с данными выводами суда, поскольку по смыслу закона, взыскание накладывается при наличии вины участника уголовного судопроизводства, то есть свидетель должен знать о своей обязанности и умышленно ее не выполнять.

Между тем, из представленных материалов не усматривается, что свидетель В.В., будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, уклонилась от явки по вызову суда. 

Так, из материалов дела следует, что В.В. является свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении Г.А., А.А., К.В., Д.В. и А.М..

О необходимости явки в судебные заседания свидетель заблаговременно извещалась Десногорским городским судом Смоленской области путем направления почтовых отправлений с уведомлением по месту жительства указанному в обвинительном заключении: ....

Вместе с тем, данных о надлежащем извещении свидетеля о дате судебных заседаний, назначенных на (дата) и (дата) , при направлении судебных извещений по вышеуказанному адресу, не имеется.

Материалы свидетельствуют о том, что с учетом неявки свидетеля в судебное заседание, (дата) и (дата) судом принимались меры об обеспечении явки данного свидетеля в суд принудительным приводом, который поручалось произвести по адресу: ...(...), также повторно по данному адресу направлялись судебные извещения (...). 

Из рапорта судебного пристава-исполнителя от (дата) следует, что при проверке свидетеля по месту жительства установлена, что последняя сменила место работы и работает в ....(...)

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя от (дата) свидетель по указанному в постановлении от (дата) о приводе, телефону (...) сообщила, что она сменила место жительства и проживает по адресу: ... (...). 

При этом из материалов дела не усматривается, что судом при наличии полных данных свидетеля, в том числе и номера сотового телефона, принимались какие-либо активные действия по извещению свидетеля о дате судебного заседания, установлению места ее нахождения и причин ее неявки посредством иных средств связи. 

Как видно из представленной заявителем копии паспорта, она с (дата) зарегистрирована по адресу: ... (...).

Из имеющегося в материалах почтового уведомления, направленного по адресу: ..., усматривается, что свидетель В.В. фактически о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата) , по рассматриваемому судом уголовному делу, извещена лишь (дата) ((дата) ).

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновности свидетеля В.В. в ненадлежащем исполнении процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о наложении на свидетеля В.В. денежного взыскания, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по материалу прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 9 января 2019 года о наложении на свидетеля В.В. денежного взыскания отменить, производство по данному материалу прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Решетняк